Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2023 от 07.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 августа 2023 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Шаблинской В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Епифанцева А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Володькиной И.Г., защитника – адвоката Ширяева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Володькиной И.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, неработающей, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Володькина И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, действуя умышленно, убедившись, что за её действиями никто наблюдает, и они носят тайный характер, с целью кражи открыла не запертую на замок входную дверь <адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1, и незаконно проникла в указанную квартиру, где убедившись, что ФИО1 спит и не наблюдает за её действиями, забрала с находящегося в детской комнате стола телевизор <данные изъяты> стоимостью 14 707 рублей 28 копеек, после чего вынесла его из квартиры, тем самым тайно похитив, и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 707 рублей 28 копеек.

В судебном заседании подсудимая Володькина И.Г. вину в совершении преступления признала в полном объёме.

Из оглашённых показаний Володькиной И.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов 30 минут до 13 часов пошла домой к Потерпевший №1, но дверь ей никто не открыл. Тогда она толкнула дверь, и дверь открылась. В этот момент она решила что-то похитить из квартиры и прошла внутрь. В дальней комнате она увидела спящую дочь Потерпевший №1 и телевизор <данные изъяты>. Она взяла телевизор в руки и вышла из квартиры. Телевизор она принесла на чердак своего дома. Примерно в 16 часов к ней пришла Потерпевший №1 и спросила зачем она к ней приходила. В разговоре она призналась, что похитила телевизор, принесла извинения и вернула похищенное (л.д. 116-118).

Вышеуказанные показания Володькина И.Г. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указав на <адрес>, откуда похитила принадлежащий Потерпевший №1 телевизор (л.д. 102-110).

Помимо признательных показаний Володькиной И.Г., её виновность в совершении преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 до 13 часов 30 минут вернулась домой и обнаружила пропажу телевизора. Квартира была открыта, поскольку в ней оставалась её дочь. От соседки, Свидетель №1, стало известно, что приходила Володькина и стучала в дверь. Придя к Володькиной, последняя в ходе разговора призналась, что похитила телевизор и согласилась его вернуть. Однако Володькина поцарапала телевизор, из-за чего произошёл конфликт, и она вызвала сотрудников полиции. Причинённый кражей ущерб является для неё значительным, поскольку её супруг погиб, она имущества в собственности не имеет, её доход составляет около 20 тысяч рублей, из которых около 10 тысяч рублей тратит на содержание малолетней дочери. В настоящее время никаких претензий к подсудимой она не имеет, поскольку Володькина И.Г. вернула телевизор, компенсировала моральный вред в размере 10 тысяч рублей и принесла извинения.

Свидетель Свидетель №1 поведала, что видела, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов в дверь Потерпевший №1 стучала Володькина. Через некоторое время к ней пришла Потерпевший №1 и сообщила, что из её квартиры пропал телевизор (л.д. 80-81).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов он зашёл с Потерпевший №1 к ней домой, и дочь потерпевшей спросила, где её телевизор, поскольку его не было в квартире. От соседки Свидетель №3 стало известно, что в этот день в дверь квартиры стучалась Володькина. Затем Потерпевший №1 пошла к Володькиной и вернулась с телевизором, пояснив, что Володькина призналась в хищении и уронила телевизор, когда возвращала (л.д. 89-90).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> изъят телевизор <данные изъяты> (л.д. 13-17).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у Володькиной И.Г. были получены образцы следов рук для сравнительного исследования (л.д. 24-25).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на изъятом в ходе осмотра места происшествия телевизоре <данные изъяты> обнаружены следы пальцев рук, которые оставлены Володькиной И.Г. (л.д. 31-36).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость телевизора <данные изъяты> с учётом его состояния на ДД.ММ.ГГГГ составляла 14 707 рублей 28 копеек (л.д. 51-59).

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела, оснований для оговора Володькиной И.Г. с их стороны не установлено.

Потерпевший №1 официального источника дохода, недвижимого имущества и транспортных средств не имеет, получателем пособий не является, её доход составляет около 20 тысяч рублей, при этом она одна содержит на иждивении малолетнего ребёнка (л.д. 128, 134, 136, 138, 140), в связи с чем суд приходит к выводу, что с учётом имущественного положения потерпевшей, причинённый ей ущерб в размере 14 707 рублей 28 копеек является значительным.

Исследовав и оценив представленные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит доказанным, что Володькина И.Г. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитила телевизор стоимостью 14 707 рублей 28 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, что квалифицируется судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой Володькиной И.Г., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Володькина И.Г. не судима, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб и моральный вред, причинённые в результате преступления, принесла извинения потерпевшей. Данные обстоятельства на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Володькиной И.Г., судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

В целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Володькиной И.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение причинённого ущерба, суд полагает возможным назначить Володькиной И.Г. наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7 800 рублей на оплату труда адвоката по назначению (6 240 рублей на предварительном следствии и 1 560 рублей в суде) на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой Володькиной И.Г. в доход федерального бюджета, поскольку оснований считать подсудимую имущественно несостоятельной не имеется, она трудоспособна и выразила согласие на возмещение процессуальных издержек в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Володькину И.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Володькиной И.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Володькину И.Г. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, установить периодичность явки для регистрации в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Володькиной И.Г. в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек на оплату труда адвоката по назначению 7 800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий        подпись        А.П. Лахонин

дело №

УИД №