Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1555/2023 ~ М-577/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1555/2023

УИД 33RS0002-01-2023-000895-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                             г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Язевой Л.В.

при секретаре                        Степаненко В.В.

с участием

представителя истца                    Абакумовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова С. В. к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира, администрации г.Владимира о признании помещения нежилым, сохранении помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кононов С.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению архитектуры и строительства администрации г. Владимира о признании помещений <...> по адресу: <...> нежилым помещением, сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указано, что Кононову С.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Истец приобрел помещение в перепланированном, переустроенном состоянии. Бывший собственник произвел демонтаж дверных блоков и несущих перегородок, демонтаж бытовой газовой плиты в кухне и установку заглушки сети газоснабжения специалистами горгаза г.Владимир, демонтаж ванны и санузла, установку нового унитаза и рукомойника в санузле, демонтаж подоконной зоны оконного проема без изменения размера проема по ширине для образования дверного проема, монтаж новых несущих перегородок из гипсоволоконных листов на металлическом каркасе. Данные работы повлекли изменении статуса помещения с жилого на нежилое. При обращении Кононова С.В. в Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое в связи с выполненной перепланировкой и переустройством был получен отказ по причине несоблюдения условий перевода помещений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г.Владимира.

В судебном заседании представитель истца Кононова С.В. - Абакумова С.А. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В представленных возражениях на иск просило в его удовлетворении отказать, указав, что предусмотренный жилищным законодательством порядок перевода истцом не соблюден.

Ответчик администрация г. Владимира, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статьей 25 ЖК РФ определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу для жизни и здоровью.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 701-О, норма части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса интересов собственника переустроенного (перепланированного) жилого помещения и иных лиц, на законных основаниях осуществляющих владение и пользование помещениями в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Кононов С.В. является собственником жилого помещения с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м, расположенного на первом этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, о чем имеется выписка из ЕГРН.

Как указано в техническом заключении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования, проведенного с целью установления технического состояния несущих и ограждающих конструкций и возможности их дальнейшей эксплуатации, установлено, что в процессе перепланировки и переустройства выполнены следующие строительно-монтажные работы: демонтаж существующих перегородок, дверей, оборудования, подводящих сетей к инженерным стоякам; возведение новых перегородок; отделка вновь устраиваемых помещений; установка оборудования с подведением к существующим инженерным стоякам.

Признаков деформаций или потери несущей способности конструкций после проведения данных работ не выявлено. Техническое состояние конструкций - работоспособное. Переустройство и перепланировка выполнены в полном соответствии с проектом «Перепланировка и переустройство жилого помещения», выполненным ФИО7 в 2022 году.

Несущая способность конструкций обеспечивается, безопасная дальнейшая эксплуатация их в целом обеспечивается. Обвалу и обрушению несущие конструкции не подвержены. Отклонений от соблюдения требований действующих строительных норм и правил, а также других технических регламентов не выявлено.

Угроза жизни и здоровью людей при выполнении перепланировки и переустройства отсутствует.

При этом из письма ФИО8 ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разбор подоконной зоны не затрагивает несущую конструкцию здания и не является реконструкцией.

Согласно техническому плану помещения, составленному кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, планировка и площадь объекта недвижимости изменилась в результате проведения работ по перепланировке и переустройству. Кроме того, изменилось назначение помещения с жилого на нежилое.

При осуществлении переустройства и перепланировки соответствующих разрешений получено не было.

Кононов С.В. обратился в Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира с заявлением о создании приемочной комиссии для подтверждения завершения работ по переводу жилого помещения в нежилое помещение по адресу: <...>.

В ответе ### от ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира сообщило об отказе в создании приемочной комиссии и выдаче акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение работ по переводу жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) по адресу: <...>, в связи с тем, что уведомление о переводе жилого помещения не выдавалось.

В соответствии с ч.1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).

Часть 2 статьи 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу ### от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, 100% принято решение разрешить перевод <...> по адресу: <...> нежилое помещение на первом этаже многоквартирного жилого дома, использовать фасад стены жилого дома для устройства входной группы путем демонтажа подоконной зоны и монтажа козырька входной группы.

По факту произведенной перепланировки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидиомологии в Владимирской области» дано экспертное заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий и сооружений, оборудовании и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Согласно заключению ОНД и ПР по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Владимирской области № ### от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по адресу: <...> после проведенной перепланировки соответствует требованиям пожарной безопасности.

Поскольку спорное помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, а также после перевода из жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Сохранение помещения в перепланированном/переустроенном виде по решению суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на вновь образованные помещения по адресу <...>.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кононова С. В. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать помещение <...>, расположенной в <...>, нежилым помещением.

Сохранить объект недвижимости (нежилое помещение), расположенный на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение суда о признании помещения нежилым и его сохранении в перепланированном и переустроенном виде является основанием для внесения соответствующих записей в технический паспорт помещения и в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                            Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 05.05.2023.

Председательствующий судья                            Л.В. Язева