Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-378/2023 от 31.08.2023

1-378/2023

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Ижевск               13 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кишкана М.И.,

при секретаре Машкиной Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Ижевска Дементьевой М.А., Перевощиковой Е.А.,

представителя потерпевшего – ФИО12 В.В.,

подсудимого Сергеева И.Е.,

его защитника - адвоката Шлыка С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергеева ФИО16, <дата> года рождения, уроженца хутора <данные изъяты>, судимого:

    - <дата> Первомайским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

    - <дата> Первомайским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

    - <дата> Индустриальным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Первомайского районного суда <адрес> от <дата> и <дата>, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от <дата> и <дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

    - <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с назначенным наказанием частично сложено наказание по приговору от <дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания <дата>;

    - <дата> Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания <дата>;

    - <дата> Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания <дата>;

    - <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

    осужденного:

    - <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

    - <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

    - <дата> Первомайским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата>, а также на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

    - <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Первомайского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

                                           УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сергеев И.Е. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 24 минуты у Сергеева И.Е., находящегося в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ранее подвергнутого на основании вступившего в законную силу <дата> постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, административному наказанию за совершение мелкого хищения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, Сергеев И.Е., находясь в указанное время в указанном месте, убедившись в отсутствии наблюдения за ним посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил 5 банок кофе «JACOBS MONARCH», объемом 190 граммов каждая, стоимостью 242 рубля 56 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 1212 рублей 80 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», взяв их со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина, и убрав в корзину. После чего, Сергеев И.Е., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Сергеев И.Е. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1212 рублей 80 копеек.

Подсудимый Сергеев И.Е. вину признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания. Из этих показаний Сергеева И.Е. (л.д.72-74) следует, что <дата>, в дневное время, подсудимый, проходя по <адрес>, увидел магазин «<данные изъяты>». В этот момент у Сергеева возник умысел на хищение товаров из данного магазина. Зайдя в указанный магазин, подсудимый подошел к стеллажу с кофейной продукцией, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял оттуда 5 банок кофе, сложив их в имевшуюся при себе корзину. После этого Сергеев направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив за товар. Уже находясь в тамбуре магазина, Сергеев переложил похищенные банки кофе в свой пакет. Впоследствии подсудимый продал кофе случайным прохожим на улице, деньги потратил на собственные нужды.

Вина подсудимого в инкриминированном преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО13 В.В., данных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности менеджера по безопасности и качеству ООО «<данные изъяты>». В один из дней мая 2023 года от сотрудников магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО10 узнал, что посредством просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения данного магазина установлен факт хищения банок с кофе. После этого представителем потерпевшего лично была просмотрена запись видеонаблюдения из архива, в ходе просмотра установлено, что <дата> в дневное время в магазин «<данные изъяты>» зашел подсудимый, прошел к стеллажу с кофе, сложил 5 банок кофе в корзину, предназначенную для товаров, после чего незаметно для сотрудников магазина, покинул торговый зал. Уже находясь в тамбуре магазина, Сергеев сложил все похищаемые банки с кофе к себе в пакет и ушел из магазина, тем самым совершив хищение 5 банок кофе. По накладным была установлена сумма похищенного имущества ООО «<данные изъяты>», которая составила 1212 рублей 80 копеек (без учета налога на добавленную стоимость «НДС»).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.66), она работает в должности администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ее обязанности входит обслуживание покупателей, выкладка товаров. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, расположенных в указанном магазине, ФИО71 был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Так, камерами видеонаблюдения, было зафиксировано, как <дата>, в дневное время, в помещение магазина зашел мужчина, который подошел к стеллажу с кофе и взял оттуда несколько банок кофе, сложив в находящуюся при нем корзину. После этого, минуя кассовую зону и не оплатив товар, он вышел из торгового зала и в тамбуре магазина переложил похищенный товар из корзины в свой пакет. Когда мужчина совершал хищение, за его действиями никто не наблюдал, он был один.

Вину подсудимого в инкриминированном преступлении подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления и заявление представителя ООО «<данные изъяты>», явившиеся поводом для возбуждения уголовного дела, согласно которым <дата> Сергеевым И.Е. совершено хищение товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> (л.д.7, 11);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где произошло хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», зафиксирована обстановка (л.д.14-18);

- копии товарной накладной, согласно которой стоимость одной банки кофе «JACOBS MONARCH», объемом 190 граммов, составляет 242 рубля 56 копеек (л.д.50);

- постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, согласно которому Сергеев И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста (л.д.35);

- протокол осмотра предметов, согласно которому с участием Сергеева И.Е. осмотрена изъятая в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО14 В.В. видеозапись за <дата>, с видеокамер, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Сергеев И.Е. указал, что именно он запечатлен на осматриваемой видеозаписи в момент хищения им товара из вышеуказанного магазина (л.д.54-61).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Сергеева И.Е. в инкриминированном преступлении.

Суд квалифицирует действия Сергеева И.Е. по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достоверно зная об этом, вновь совершил мелкое хищение имущества.

В основу приговора при признании Сергеева И.Е. виновным в мелком хищении имущества ООО «<данные изъяты>» суд кладет показания представителя потерпевшего ФИО15 В.В., а также свидетеля ФИО8, которые в целом согласуются между собой, указывают об обстоятельствах хищения продовольственных товаров из помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при этом представитель потерпевшего указал на подсудимого, как на лицо его совершившее.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетеля, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимого в совершении преступления. Эти показания подтверждены другими вышеизложенными в приговоре материалами, в частности видеозаписями с видеокамер, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина и зафиксировавшими факт совершения Сергеевым И.Е. хищения вышеперечисленного имущества ООО «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства не оспариваются и самим Сергеевым И.Е., который полностью признал вину, указав, что действительно, при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах, совершил хищение имущества ООО «<данные изъяты>». Оснований для вывода о самооговоре подсудимого в инкриминированном ему преступлении суд не усматривает. Показания Сергеева И.Е., данные им в ходе дознания, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Поведение подсудимого в период дознания и судебного следствия, в том числе результаты проведенной в отношении Сергеева И.Е. комиссионной судебной психиатрической экспертизы, позволяют сделать вывод о его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление суд учитывает его характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности. Вместе с тем, Сергеев И.Е. имеет постоянное место регистрации, характеризуется в целом посредственно, на <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева И.Е., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что до возбуждения уголовного дела он дал письменные объяснения, в которых изложил обстоятельства хищения товара из вышеуказанного в приговоре магазина, имевшего место <дата> и в показаниях, данных Сергеевым И.Е. при осмотре предметов – видеозаписи, на которой он указал на себя, как на лицо, осуществляющее хищение товара из магазина <дата>, при том, что с иными лицами, помимо самого Сергеева И.Е., данная видеозапись не осматривалась. В качестве смягчающих наказание Сергеева И.Е. обстоятельств суд также признает состояние здоровья самого подсудимого при наличии хронических заболеваний, оказание посильной помощи своим родственникам.

    Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

    С учетом перечисленных выше обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание, наличия в действиях Сергеева И.Е. рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ – с учетом судимости по приговору от <дата>), принимая во внимание, что в силу склонности подсудимого к совершению преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого, равно как и другие цели наказания, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении Сергеева И.Е. суд не усматривает и назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

    Оснований для применения в отношении Сергеева И.Е. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность Сергеева И.Е., а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания и для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

    Суд принимает во внимание, что преступления в отношении имущества ООО «<данные изъяты>» подсудимым совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №<адрес> от <дата>, в силу чего суд, при назначении окончательного наказания, руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, предусматривающими правила назначения наказания по совокупности преступлений.

    Вид исправительного учреждения определяется подсудимому с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Меру пресечения Сергееву И.Е. до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, исключения продолжения занятия преступной деятельностью, а также необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 1212 рублей 80 копеек.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    С учетом этого, при доказанности вины подсудимого, иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно копии постановления дознавателя (л.д.158), процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату, участвовавшему в досудебном судопроизводстве по назначению за оказание ими юридической помощи, составили 5382 рубля.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения Сергеева И.Е. от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, указывающих, на то, что взыскание с Сергеева И.Е. процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении в судебное заседание не представлено. Материалы уголовного дела также не содержат и сведения, свидетельствующие об отказе подсудимого от защитника на стадии предварительного следствия. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, за его участие на стадии предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева ФИО72 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с назначенным наказанием частично сложить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> и окончательно к отбытию назначить Сергееву ФИО74 наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Сергееву И.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно.

    Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сергеева И.Е. под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Сергеева И.Е. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> а именно: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей и нахождения в исправительном учреждении за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Сергеева ФИО73 в пользу ООО «<данные изъяты>» 1 212 рублей 80 копеек.

Арест, наложенный на имущество Сергеева И.Е. - мобильный телефон «<данные изъяты>», признанный вещественным доказательством - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Сергеева Ильи Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 5382 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья                                                                                                      М.И. Кишкан