№ 11-41/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Каменск-Уральский 28 апреля 2023 года
Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Пастуховой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Ивакиной О.В.,
рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 10 марта 2023 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее – ООО «УК «КУДЕЗ») обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Красногорского района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Никишина Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени. Мировым судьей 10.03.2023 вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, поскольку имеется спор о праве.
С таким определением не согласился заявитель ООО «УК «КУДЕЗ», в частной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что в Едином государственном реестре указано на то, что спорная квартира является собственностью Никишина Д.В. на основании свидетельства о праве на наследство.
Возражений на частную жалобу не поступило.
С учетом требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доказательства по делу, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Учитывая, что в рамках вынесения судебного приказа невозможно установить стоимость наследственного имущества, кредиторов умершего, то определение мирового судьи вынесено с соблюдением требований закона и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 ░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░