Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-372/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-372/2024

УИД 33RS0018-01-2023-001408-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего         Староверовой Т.И.,

при секретаре              Денькове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВТОМИР» к Моргуновой А.И. о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОМИР» (далее по тексту – ООО «АВТОМИР») обратилось в Судогодский районный суд Владимирской области к Моргуновой А.И. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 428132 рубля 27 копеек, судебные расходы в размере 14481 рубля 00 копеек, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 7481 рубля, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 24 сентября 2023 года между ООО «АВТОМИР» (арендодатель) и Моргуновой А.И. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ...-Х285 (далее по тексту – договор). Предметом договора является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиля марки ... без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации этого транспортного средства. Автомобиль принадлежал истцу на праве собственности. В процессе эксплуатации арендованного транспортного средства Моргунова А.И. повредила его, в результате чего 13 октября 2023 года в 17.40 она вернула арендованный автомобиль досрочно. При приемке автомобиля были выявлены его многочисленные повреждения, а именно, были повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, наружное левое зеркало, левая фара, левая передняя дверь, ручка передней левой двери, стекло передней левой двери, петли передней левой двери, капот, передний левый подкрылок, ручка задней левой двери, задняя левая дверь, задняя левая боковина, левая противотуманная фара с накладкой. Данные повреждения зафиксированы в Акте возврата транспортного средства от 13 октября 2023 года, который подписан ответчиком без каких-либо замечаний. В свою очередь, ответчик не предоставила документов, которые указывали бы на обстоятельства, повлекшие получение автомобилем, вышеуказанных повреждений.

15 октября 2023 года при осуществлении на официальном сайте Госавтоинспекции проверки истории регистрации в ГИБДД дорожно-транспортных происшествий установлено, что 08 октября 2023 года в 05.30 было зафиксировано ДТП с участием вышеуказанного транспортного средства.

    Согласно экспертному заключению №136-23 от 27 октября 2023 года размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей составляет 428 132 рубля 27 копеек. Указанную сумму истец проси взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7481 рубля за подачу настоящего иска в суд и за расходы за составление экспертного заключения в размере 7000 рублей.

    Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 05 июня 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Артамонов А.А.

В судебное заседание истец ООО «АВТОМИР», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В представленном суду письменном ходатайстве от 13 мая 2024 года дополнительно указал, что представить страховой полис на автомобиль не имеет возможности в виду его отсутствия, поскольку 07 апреля 2024 года вышеуказанный автомобиль на основании договора купли-продажи продан Артамонову А.А. Также указано, что истец не обращался к страховщику за выплатой страхового возмещения, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона «Об ОСАГО», не является страховым случаем причинение ущерба собственнику автомобиля, лицом, управлявшим этим транспортным средством на законном основании. В данном случае, ответчик управляла на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 6/1-Х285 от 24 сентября 2023 года арендованным автомобилем, принадлежащем истцу (л.д. 148).

Ответчик Моргунова А.И. по вызову суда не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по последнему известному месту жительства (адресу регистрации): ... РП ... ... стр.1, возвращена с отметкой «истек срок хранения». Возражений относительно рассмотрения гражданского дела в её отсутствие не заявляла.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по известному месту его регистрации, возвращенные затем почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Артамонов А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что в собственности истца ООО «Автомир», на основании договора купли-продажи от ..., заключенного между ООО «Альфамобиль» и ООО «Автомир», акта приема-передачи от 05 июля 2023 года, находилось автотранспортное средство марки .... В последующем, на основании договора купли-продажи, заключенного 07 апреля 2024 года между ООО «Автомир» и Артамоновым А.А., указанное транспортное средство 09 апреля 2024 года перерегистрировано на Артамонова А.А. (л.д. 81,82, 132, 148-154).

На основании Договора аренды ...-Х285 от ... заключенного между ООО «АВТОМИР» (арендодатель) и Моргуновой А.И. (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство ...., без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, а арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать арендодателю арендную плату и по истечению срока аренды возвратить автомобиль по акту возврата транспортного средства. Стороны оценивают объект в 1 200 000 рублей. Арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство в состоянии соответствующем условиям договора и назначению имущества, при этом факт передачи, комплектность и состояние ТС закрепляются в Акте приема-передачи (приложение ...), который является неотъемлемой частью настоящего договора, подписанного сторонами (л.д.77-78).

Согласно п.2.1 Договора, арендная плата устанавливается в виде платежа в фиксированной сумме равной 1900 рублей в сутки.

Договор аренды автомобиля заключен с 12 часов 35 минут 24 сентября 2023 года по 12 часов 35 минут 24 января 2024 года и вступает в силу с момента подписания его сторонами (п.2.2 Договора).

Согласно п.3.1.1 Договора, в случае технической неисправности автомобиля, возникшей в процессе его использования арендатором, арендодатель обязан с согласия арендатора, заменить его на иной автомобиль. При невозможности замены арендодатель, по желанию арендатора, либо возвращает ему соответствующую часть арендной платы, либо продлевает срок аренды автомобиля на период устранения неисправностей.

В соответствии с п.3.1.2 Договора, в случае причинения ущерба арендуемому автомобилю по вине арендатора, арендодатель может расторгнуть договор или удержать уже полученную арендную плату, а также потребовать возмещения причиненного ущерба.

Согласно п.3.2.1 Договора, арендатор несет расходы по оплате горюче-смазочных материалов, парковок, стоянок, штрафов за нарушение ПДД, эвакуации с места ДТП, шиномонтажу. В случае предъявления органами ГИБДД документов, подтверждающих факт нарушения ПДД арендатором во время эксплуатации автомобиля (фотографии нарушения ПДД, протоколы) договор аренды будет направлен в ГИБДД, все штрафы оплачивает Арендатор. В случае отсутствия действующего полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент заключения договора, либо его истечения в период действия настоящего договора аренды, арендатор несет расходы по страхованию ОСАГО. Арендатор обязан следить за наличием действующего полиса ОСАГО в период действия договора.

В соответствии сп.3.2.2 Договора, в течение срока настоящего договора, арендатор обязан соблюдать руководство по эксплуатации автомобиля, соблюдать ПДД, поддерживать надлежащее состояние арендованного автомобиля, не использовать автомобиль для буксировки, езды по бездорожью и обучению вождения. Постоянно хранить при себе документы на автомобиль. Не производить ремонт арендованного автомобиля своими силами. Сообщать арендодателю обо всех технических неисправностях, обнаруженных в автомобиле.

Согласно п.3.2.3 Договора, арендатор самостоятельно, за свой счет в полном объеме несет материальную ответственность за ущерб, причиненный арендодателю повреждением автомобиля.

Из акта приема-передачи транспортного средства от 24 сентября 2023 года следует, что арендодатель (ООО «АВТОМИР») предоставляет арендатору (Моргуновой А.И.) во временное владение и пользование транспортное средство марки ..., без оказания услуг по его управлению и его технической эксплуатации. Арендодатель передает, а арендатор принимает следующие документы: свидетельство о регистрации транспортного средства ... от ..., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХ ... от .... Указанное транспортное средство осмотрено арендатором. При осмотре установлено: характеристика технического состояния транспортного средства: технически исправное, пригодное для эксплуатации. Характеристика внешнего состояния транспортного средства: без видимых повреждений (л.д.79).

Из акта возврата транспортного средства от 13 октября 2023 года следует, что автомобиль марки ... имел следующие повреждения, полученные в результате ДТП, а именно: были повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, наружное левое зеркало, левая фара, левая передняя дверь, ручка передней левой двери, стекло передней левой двери, петли передней левой двери, капот, передний левый подкрылок, ручка задней левой двери, задняя левая дверь, задняя левая боковина, левая противотуманная фара с накладкой.

Данный акт был подписан арендатором (Моргуновой А.И.) без каких – либо замечаний (л.д.80).

Согласно экспертному заключению ... от ... составленного экспертом техником - ИП ФИО4, в результате исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... с учетом износа составляет 353 029 руб. 59 коп., без учета износа составляет 428 132 руб. 27 коп. (л.д. 86-104).

Согласно абз.1 ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из указанной нормы в совокупности с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ следует, что все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования арендатором, несет последний.

При этом суд учитывает, что материальный ущерб транспортному средству ввиду использования арендатором в результате ДТП, как указано в акте возврата транспортного средства, привело к причинению истцу материального ущерба.

Из административного материала по факту ДТП, имевшего место 08 октября 2023 года в 05 часов 30 минут в ...-..., ..., ..., ... следует, что Моргунова А.МИ. управляя автомобилем ..., нарушила п.п.10.1 ПДД РФ в результате неправильно выбранной скорости и совершила столкновение с автомобилем Форд Транзит г/н ..., принадлежащим ФИО5 Определением от ..., отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушения в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие, и как следствие причинение повреждений транспортному средству марки ... произошло не по вине ответчика, суду не представлено, и материалы дела не содержат. Вместе с тем, в случае если автомобиль был поврежден при обстоятельствах, в том числе, в дорожно-транспортном происшествии, исключающих вину ответчика, то исходя из положений ст.56 ГПК РФ и ст.1064 ГК РФ обязанность представить доказательства этому лежим на ответчике.

ООО «Автомир» не обращался к страховщику за выплатой страхового возмещения, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона «Об ОСАГО», указанное ДТП не является страховым случаем причинение ущерба собственнику автомобиля, лицом, управлявшим этим транспортным средством на законном основании.

Суд также учитывает, что условиями договора аренды прямо предусмотрена обязанность арендатора возместить арендодателю ущерб в полном объеме в размере понесенного арендодателем ущерба.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку Моргунова А.И. является лицом, причинившим вред имуществу истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности и необходимости взыскания с него материального ущерба в пользу истца в размере 428 132 рубля 27 копеек.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в размере 7481 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.107).

Принимая во внимание то, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7481 рубля.

ООО «АВТОМИР» понесены расходы по оплате стоимости досудебного экспертного исследования в размере 7000 руб. (л.д. 105).

Данные расходы суд относит к судебным, что соответствует положениям ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, а также разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Поскольку требования ООО «АВТОМИР» удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате за экспертизу в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ... ... ... (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ..., ░░░░░ ... ... ..., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (...) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 428 132 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 27 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 481 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2024 ░░░░.

2-372/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Общество с ограниченной ответственности "АВТОМИР"
Ответчики
Моргунова Анастасия Ивановна
Другие
Ваганова Наталья Николаевна
Артамонов Алексей Александрович
Жеревков Алексей Викторович
Суд
Судогодский районный суд Владимирской области
Судья
Староверова Татьяна Ивановна
Дело на сайте суда
sudogodsky--wld.sudrf.ru
10.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
11.04.2024Передача материалов судье
11.04.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
02.05.2024Предварительное судебное заседание
05.06.2024Судебное заседание
26.06.2024Судебное заседание
03.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.07.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
09.09.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее