Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2024 ~ М-262/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-495/2024

УИД 66RS0036-01-2024-000393-49

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва                                                                                                       31 мая 2024 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

с участием прокурора Ермакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Хабибулиной Э.И.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Гульфии Закарияновны к Муртазиной Валентине Энгелевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Селиванова Г.З. обратилась в суд с иском к Муртазиной В.Э., в котором просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> В квартире зарегистрирована и до 2008 года проживала ответчик. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, не несет расходов по ее содержанию. Ответчик членом семьи истца не является. Регистрация ответчика ущемляет права и законные интересы истца как собственника жилого помещения.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту регистрации и фактического проживания.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что до брака с братом истца Муртазиным Н.З. имела жилое помещение по адресу <адрес> После заключения брака в 1984 году жили с Муртазиным Н.З. в данном жилом помещении, а затем обменяли его на комнату в спорной квартире. Когда освободилась остальная часть квартиры, квартира была им предоставлена в полном объеме, но ордер был выдан на имя супруга, так как квартира принадлежала Верхнетуринскому машиностроительному заводу, а муж был работником завода. В 2011 году решили квартиру приватизировать. По предложению Муртазина Н.З. написала отказ от участия в приватизации, поскольку со слов последнего так было дешевле. В 2010 году узнала о том, что в связи с отказом от участия в приватизации, она не является правообладателем жилого помещения, в связи с чем, в семье возник конфликт, в октябре 2010 выехала из данной квартиры, брак был расторгнут. Впоследствии создала новую семью. Попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает с 2015 года.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что квартира по адресу <адрес> была получена Муртазиными в результате обмена ранее принадлежавшего ответчику жилого помещения. Они дружили семьями, часто бывала в квартире Муртазиных. Ответчик в квартире сделал ремонт за счет собственных средств. После расторжения брака выехала из квартиры. В результате обманных действий Муртазина Н.З. ответчик лишилась права на данную квартиру.

Прокурор в своем заключении указал, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении, подлежат удовлетворению.

Суд, принимая во внимание доводы истца, ответчика, выслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив все доказательства в совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Учитывая, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее отказавшихся от приватизации, в случае их выезда на другое постоянное место жительства Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не урегулирован, к спорным правоотношениям по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) подлежат применению нормы статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ответчик Муртазина В.Э. состояла в браке с Муртазиным Н.З. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут /л.д. 18, 40/.

Муртазин Н.З. умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17/.

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала ему на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ его супруга (ответчик по делу) Муртазина В.Э. просила исключить ее из числа участников приватизации жилого помещения /л.д. 15/. Данное заявление и свою подпись в нем в судебном заседании ответчик подтвердила.

Свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ было выдано Селивановой Г.З. /л.д. 22/, которая в настоящее время является правообладателем спорного жилого помещения /л.д. 10-11/.

Ответчик зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время /л.д. 42/.

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком в судебном заседании из спорного жилого помещения Муртазиа В.Э. выехала в 2010 году, с этого времени в квартире не проживает, ее вещей в нем нет, выехала из квартиры она добровольно по причине прекращения семейных отношений с Муртазиным Н.З., проживает в ином жилом помещении, создала новую семью, препятствий для вселения в жилое помещение ей не создавалось, попыток вселить в квартиру она за истекшее время не предпринимала, членом семьи истца не является. Доказательство обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик членом семьи собственника не является, совместного хозяйства с собственником не ведет, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик с 2010 года в спорном жилом помещении не проживает, доказательств вынужденности своего не проживания в жилом помещении суду не представила, в расходах по содержанию жилого помещения ответчик не участвует, не заявляла своих претензий на данное жилое помещение, ее регистрация носит формальный характер, нарушает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением его собственником.

При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ее утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывании и по месту жительства в пределах Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. О распределении судебных расходов, которые понесла при обращении в суд, истец не просит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░