Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2023 от 16.06.2023

                                                11-113/2023

26MS0064-01-2021-001574-25

Мировой судья с/у № 6

Ленинского района города Ставрополя

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года                               город Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную представителя Мягченко Г.А. – Пономаревой В.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Портянкиной О.Ю. от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Портянкиной О.Ю. от <дата обезличена> удовлетворено заявление представителя Сентябрева А.А. – Корзун В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель Сентябрева А.А. – Корзун В.И. подала частную жалобу на определение суда от <дата обезличена>., в которой просила вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка                       № <адрес обезличен> Портянкиной О.Ю. от <дата обезличена> удовлетворено заявление представителя Сентябрева А.А. – Корзун В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу части 2 данной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 112 настоящего Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причине признанным судом уважительными, пропущенный срок может восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительных причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом с усмотрения                               с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших своевременно обратиться в суд.

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения причин к уважительным является их объективный характер.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судебного участка № <адрес обезличен> от 17.022022 удовлетворены требования истца Сентябревой И.Ю. о взыскании с Мягченко Г.А. ущерба от залива квартиры в размере 47560 рублей 80 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1430 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> решение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения.

Решение мирового судьи от <дата обезличена> вступило в законную силу <дата обезличена>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> заменена сторона в правоотношении, установленном решением от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> по иску Сентябревой И.Ю. к Мягченко Г.А. о взыскании материального ущерба от залива квартиры, а именно заменена истец Сентябрева И.Ю. на её процессуального правопреемника - Сентябрева А.А.

Сентябрев А.А. обратился в суд - с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов с Мягченко Г.А. - <дата обезличена>.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, Сентябрев А.А. ссылался на то, что данный срок был им пропущен по уважительной причине, поскольку истец Сентябрева И.Ю. умерла и он обращался в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявление представителя Сентябрева А.А. – Корзун В.И.                              о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, мировой судья, в своем определении от <дата обезличена>, обоснованно указала, что причина пропуска Сентябрева А.А. является уважительной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Суд не находит оснований для отмены судебного акта. Определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит. Нормы процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░