Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2024 ~ М-207/2024 от 15.01.2024

УИД 16RS0...-94

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                                                                   ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания Горюшевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина А.Р. к Управлению Министерства внутренних дел России по ... Республики Татарстан, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин А.Р. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по ... Республики Татарстан, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по ... РТ от ... Хабибуллин А.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Хабибуллин А.Р. обратился в ООО ЮК «Лаврентьев и Партнеры» с целью получения юридической консультации, заключив договор на оказание юридических услуг от ....

Лаврентьев С.Б., действуя в интересах Хабибуллина А.Р., обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с жалобой на постановление ОГИБДД УМВД России по ... РТ от .... За услуги защитника истцом было оплачено 10 000 руб.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... постановление ОГИБДД УМВД России по ... РТ от ... оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Лаврентьев С.Б., действуя в интересах Хабибуллина А.Р., подал жалобу. За услуги защитника истцом было оплачено 5 000 руб.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ... жалоба защитника оставлена без рассмотрения.

Лаврентьев С.Б., действуя в интересах Хабибуллина А.Р., обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на постановление ОГИБДД УМВД России по ... РТ от ... и решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от .... За услуги защитника истцом было оплачено 5 000 руб.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... постановление по делу об административном правонарушении от ... и решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменены с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Таким образом, в рамках административного судопроизводства Хабибуллиным А.Р. понесены убытки в виде оплаты услуг защитника в общей сумме 20 000 руб.

В связи с необоснованным привлечением к административной ответственности, Хабибуллин А.Р. испытывал неопределенность и дискомфорт, что негативно сказалось на его душевном и психологическом состоянии, которые он оценивает в 10 000 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации убытки, причиненные незаконным административным преследованием, в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., 6 000 руб. в счет оказанных юридических услуг в рамках настоящего дела, 300 руб. в счет возврата государственной пошлины и почтовые расходы.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчиков УМВД России по ... РТ, Министерства внутренних дел Российской Федерации Шакиров А.Р. возражал против удовлетворения иска ввиду отсутствия вины сотрудников УМВД России по ... РТ, в случае удовлетворения иска просил применить принцип разумности и справедливости.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление (л.д.39-40), в котором просит отказать в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ОГИБДД УМВД по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Участники спора извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.

Отступления от этого правила могут быть установлены законом.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 36-П недоказанность незаконности действий (бездействия) должностных лиц или их вины не является основанием для отказа в возмещении расходов на оплату юридической помощи и иных расходов, являющихся по своей сути судебными издержками, понесенными лицами, в отношении которых дело об административном правонарушении прекращено на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы).

Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по ... РТ от ... Хабибуллин А.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Поводом для привлечения к административной ответственности явилось то обстоятельство, что Хабибуллин А.Р. в нарушение п.8.8 ПДД РФ при осуществлении поворота налево не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта, находящемуся на встречном направлении.

Не согласившись с указанным выше постановлением от ..., Хабибуллин А.Р. обратился в ООО ЮК «Лаврентьев и Партнеры» с целью получения юридической консультации.

... между ООО ЮК «Лаврентьев и Партнеры» (исполнитель) и Хабибуллиным А.Р. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №..., по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а также соответствующими приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями (л.д.17).

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг, а также порядок оплаты указываются в соответствующих приложениях к договору. Обязательства заказчика считаются исполненными с момента поступления денежных средств исполнителю в сумме, подлежащей оплате.

Согласно приложению ... к договору от ... и квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... заказчиком Хабибуллиным А.Р. оплачены услуги общей стоимостью 10 000 руб., в том числе: консультация/сбор доказательств – 1 000 руб., подготовка жалобы на постановление ОГИБДД от ... – 4 000 руб., услуги защитника в Нижнекамском городском суде – 5 000 руб. (л.д.17 оборот).

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... постановление ОГИБДД УМВД России по ... РТ от ..., вынесенное в отношении Хабибуллина А.Р., оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Лаврентьев С.Б., действуя в интересах Хабибуллина А.Р., подал жалобу. За услуги защитника истцом было оплачено 5 000 руб., что подтверждается приложением ... к договору от ... и квитанцией ... от ... (л.д.18).

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ... жалоба защитника Лаврентьева С.Б. на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, Лаврентьев С.Б., действуя в интересах Хабибуллина А.Р., обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на постановление ОГИБДД УМВД России по ... РТ от ... и решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ....

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... жалоба защитника Лаврентьева С.Б., действующего в интересах Хабибуллина А.Р., удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении от ... и решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ... КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

За услуги защитника в суде кассационной инстанции истцом было оплачено 5 000 руб., что подтверждается приложением ... к договору от ... и квитанцией ... от ... (л.д.19).

Таким образом, в рамках административного судопроизводства Хабибуллиным А.Р. понесены убытки в виде оплаты услуг защитника в общей сумме 20 000 руб., что подтверждается материалами дела ....

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П по делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 ГК РФ, статьи 61 ГПК РФ, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 КоАП РФ, а также статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан Логинова Р.А. и Шарафутдинова Р.Н. положения статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хабибуллина А.Р. убытков в виде оплаты услуг защитника в рамках административного судопроизводства в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от ... N 699) МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел России по ... Республики Татарстан и Министерству финансов Российской Федерации у суда не имеется.

Разрешая требования Хабибуллина А.Р. о компенсации морального вреда, вызванного необоснованным его привлечением к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ и его главой 59.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктами 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из взаимосвязи приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках внедоговорной (деликтной) ответственности по общему правилу защите подлежит любой законный интерес граждан и юридических лиц, связанный как с личностью потерпевшего, так и с его имущественным положением, если иное прямо не предусмотрено законом. Потерпевшему может быть возмещен в том числе вред, причиненный его имущественной сфере в связи с ненадлежащим осуществлением полномочий органами публичной власти и их должностными лицами.

Возмещение вреда направлено на восстановление положения, которое бы лицо занимало в отсутствие события, повлекшего наступление вреда.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела приложения ... к договору от ... (л.д.20) следует, что за консультацию и подготовку настоящего искового заявления Хабибуллиным А.Р. оплачено 6 000 руб.

Почтовые расходы истца по направлению лицам, участвующим в деле, копии настоящего искового заявления составили 266,5 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.4).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также учитывая критерии разумности, справедливости, и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в заявленном размере 6 000 руб., почтовых расходов в сумме 266,5 руб., а также 300 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хабибуллина А.Р. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хабибуллина А.Р., ... г.р., паспорт 9215 ..., убытки в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда 2 500 руб., расходы по оказанию юридических услуг 6 000 руб., 300 руб. в счет возврата государственной пошлины и почтовые расходы в сумме 266,5 руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    В удовлетворении иска к Управлению Министерства внутренних дел России по ... Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ....

Судья                                                                                     Мубаракшина Г.Р.