Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2023 от 02.02.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-004279-84

Дело № 12-102/2023

РЕШЕНИЕ

01 марта 2023 года                       город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Котешко Л.Л., изучив материалы жалобы защитника Ермоленко Дениса Андреевича – Зорина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от 09 января 2023 года по делу № 5-2/8/2023 о привлечении Ермоленко Дениса Андреевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Гагаринского судебного района г. Севастополя Ермоленко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Гагаринский районный суд города Севастополя, защитник Ермоленко Д.А. – Зорин А.В. просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что Ермоленко Д.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении извещен в день рассмотрения дела, чем мировым судьей нарушены права Ермоленко Д.А. на защиту. Указывает, что должностным лицом изменено место составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем Ермоленко Д.А. был лишен возможности присутствовать при его составлении, не мог давать объяснения и замечания по содержанию протокола.

Ермоленко Д.А. для рассмотрения жалобы не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, уважительности причины неявки суду не сообщил. Для защиты его интересов направил защитника Зорина А.В.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Ермоленко Д.А. – Зорин А.В. просил жалобу удовлетворить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указал, что мировым судьей нарушен установленный законом срок рассмотрения дела, в связи с чем вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене.

Заслушав объяснения защитника Ермоленко Д.А. – Зорина А.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2022 в 19 час. 35 мин. по адресу: г. Севастополь, пр. Столетовский, д. 27, водитель Ермоленко Д.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки Шевроле Нексия, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом серии № об административном правонарушении, составленным 12.08.2022 уполномоченным должностным лицом в присутствии защитника привлекаемого лица, в котором отображены все необходимые сведения, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.07.2022, согласно которому в результате химико-токсикологического исследования в биологическом объекте Ермоленко Д.А. обнаружены каннабиноиды, что явилось следствием для установления состояния опьянения;

определением № от 27.07.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством, составленным 27.07.2022 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Петиным С.С. с применением видеозаписи. Согласно указанному протоколу Ермоленко Д.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.07.2022, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю с применением видеозаписи, и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Ермоленко Д.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер №, с результатом освидетельствования - 0,206 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе последний не согласился;

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 27.07.2022 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю с применением видеозаписи, из которого следует, что Ермоленко Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с его несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

копией рапорта инспектора ДПС ФИО3 от 27.07.2022 об обстоятельствах установления события административного правонарушения, порядке проведения освидетельствования, а также его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела;

ИБД региона в отношении Ермоленко Д.А. и сведениями о привлечении ранее его к административной ответственности;

копией справки ХТИ № от 1.08.2022, согласно которой в биологическом объекте Ермоленко Д.А. были обнаружены каннабиноиды;

копией Уведомления об осуществлении видов деятельности из числа указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление которых на территории Республики Крым и г. Севастополя допускается с 1.06.2015 без получения лицензии;

копией Сертификата № врача психиатра-нарколога ФИО4 и копией Сертификата специалиста врача психиатра-нарколога ФИО4;

справкой о результатах проверки Ермоленко Д.А. в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ:

видеозаписью на DVD-диске, приобщенной к материалам дела, с фиксацией применения мер обеспечения производства по делу, на которой зафиксирован процесс отстранения Ермоленко Д.А. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствования, составление процессуальных документов. При этом из данной видеозаписи усматривается, что Ермоленко Д.А. каких-либо замечаний по поводу составления в отношении него процессуальных документов, порядку освидетельствования, оказания давления, не заявлял, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, при том, что последний не лишен был возможности это сделать, в том числе, и после прибытия своего защитника на место совершения административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ермоленко Д.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обеспечена видеосъёмка), протокол об отстранении от управления транспортным средством, как и иные процессуальные документы, составлены уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, отказ от подписи Ермоленко Д.А. в последних зафиксирован подписью должностного лица.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Ермоленко Д.А. находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 7).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора Юпитер было установлено состояние алкогольного опьянения 0,206 мг/л, с результатами которого Ермоленко Д.А. не согласился.

При наличии признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ермоленко Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился (л.д.8).

По результатам проведенного в отношении Ермоленко Д.А. медицинского освидетельствования на основании справки № 1687 вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, что зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3929 от 27.07.2022.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Ермоленко Д.А. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. В биологическом объекте исследования обнаружены каннабиноиды (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-карбановая кислота).

По результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества). При этом указание количества обнаруженного вещества не является обязательным, не содержится такого требования и в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах медицинское освидетельствование Ермоленко Д.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями законодательства.

Сам факт наркотического опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом причины появления наркотических средств в организме водителя на квалификацию его действий не влияет и правового значения не имеет.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством материалы дела не содержат.

Довод защитника Ермоленко Д.А. – Зорина А.В. о том, что Ермоленко Д.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Из представленной в материалах дела доверенности от 11 августа 2022 года №92АА1120985 (л.д. 43-44) следует, что на момент рассмотрения дела мировым судьей правом представлять интересы Ермоленко Д.А. в качестве защитника по делу обладал Зорин А.В.

О времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, состоявшегося 09 января 2023 года, Ермоленко Д.А. был извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил для защиты своих интересов в судебном заседании Зорина А.В., который представил на обозрение мировому судье конверт с судебным извещением на 09.01.2023, полученный Ермоленко Д.А. в отделении почтовой связи. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Ермоленко Д.А. и его защитника мировому судье не поступало. Вопрос о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Ермоленко Д.А. защитник Зорин А.В. оставил на усмотрение суда.

По смыслу статей 25.1 и 25.5 КоАП РФ защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, то есть образует с ним единую сторону.

Мировым судьей надлежащим образом обеспечена реализация Ермоленко Д.А. права на защиту путем участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, приведенные защитником доводы суд находит необоснованными. Довод защитника о том, что Ермоленко Д.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Позиция о том, что Ермоленко Д.А. не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельной и принимается судом за попытку избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ермоленко Д.А. прибыл на составление протокола об административном правонарушении по ул. Промышленная, д. 1, однако не смог воспользоваться правом на участие в составлении протокола ввиду переезда здания ГИБДД УМВД России по г. Севастополю на иной адрес.

При этом из протокола об административном правонарушении следует, что последний был составлен с участием защитника, уполномоченного Ермоленко Д.А. представлять его интересы, который заявлял соответствующие ходатайства в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, содержание данных ходатайств свидетельствует об осведомлённости защитника о дате, месте и времени составления протокола, копия данного протокола была вручена защитнику. При этом в ходе составление протокола сторона защиты не ходатайствовала об отложении составления протокола ввиду неявки Ермоленко Д.А., на личном его участии при составлении протокола на настаивала.

Кроме того, согласно пояснениям свидетеля - инспектора ДПС на здании по ул. Промышленная, д.1, куда вызывался Ермоленко Д.А. и его защитник, имелись указатели о том, куда следовало пройти, трудностей в этом не имелось. Ул. Промышленная, д.2Б относится также к территории ГИБДД УМВД России по г. Севастополю. Данное обстоятельство также подтверждается тем фактом, что защитник привлекаемого лица прибыл на составление протокола, протокол составлен с его участием.

Указание защитника на незаконность принятого постановления в связи с нарушением мировым судьей срока рассмотрения дела об административном правонарушении на квалификацию и законность вынесенного постановления не влияют.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Ермоленко Д.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ермоленко Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд -

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 09 января 2023 года по делу № 5-2/8/2023 о привлечении Ермоленко Дениса Андреевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ермоленко Дениса Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий –