Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2022 ~ М-1883/2022 от 26.08.2022

УИД 38RS0019-01-2022-002417-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск                                                                       30 сентября 2022 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1657/2022 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее по тексту – КУМИ г. Братска) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Мальцеву В.Ю., в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере 75 007,25 руб. за фактическое пользование земельным участком, находящимся по адресу: (адрес), №, площадью 4668,98 кв.м., с кадастровым номером 38:34:015901:91; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 782,02 руб. за период с 11.02.2021 по 16.08.2022; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, взысканную решением Падунского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу №, и от 26.04.2021 по гражданскому делу № в размере 14 757,27 руб. за период с 02.12.2020 по 23.03.2022.

В обоснование исковых требований указано, что решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23.01.2020 по делу № установлено, что ответчик фактически пользуется земельным участком с ориентиром: (адрес), (адрес), с кадастровым номером №, площадью 4668,98 кв.м. Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с (дата) по (дата) в размере 109939,79 руб. за фактическое пользование земельным участком; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4936,25 руб. за период с 11.11.2018 по 13.12.2019. Указанное решение ответчиком исполнено (дата), в связи с чем ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (на сумму основного долга) за период с 02.12.2020 по 23.03.2022 в размере 7693,33 руб. Решением Падунского районного суда (адрес) от (дата) по делу № с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 83210,01 руб. за фактическое пользование земельным участком; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1684,99 руб. за период с 11.02.2020 по 01.12.2020: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5510,45 руб. за период с 14.12.2019 по 01.12.2020 начисленными на сумму задолженности взысканную решением суда по делу №. Указанное решение ответчиком исполнено 23.03.2022, в связи с чем ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (на сумму основного долга) за период с (дата) по (дата) в размере 7063,94 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН от 29.03.2022 и 31.03.2022 объекты недвижимости: сооружение - склад цемента, общей площадью 263,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: (адрес); одноэтажное нежилое здание - склад нитрата натрия, общей площадью 679,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: (адрес); пятиэтажное нежилое здание - растворный узел, общей площадью 573,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: (адрес), расположенные на спорном земельном участке, до настоящего времени находится в собственности ответчика.

Учитывая, что ответчик пользуется спорным земельным участком, как собственник объекта недвижимости, на котором он расположен, он обязан возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате за весь период пользования.

Согласно расчету размер платы для ответчика в квартал с 01.01.2021 составил 10715,32 руб.

Ответчик в период с 01.01.2021 по 30.09.2022 плату за пользование спорным земельным участком не вносил. Согласно расчёту размер задолженности по арендной плате за указанный период составляет 75007,25 руб. Размер процентов за пользование чужими средствами - 5782,02 руб. за период с 11.02.2021 по 16.08.2022.

Представитель истца КУМИ г. Братска Бетлий Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, ни одного доказательства, опровергающего доводы истца, либо подтверждающего, суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с разъяснениями в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 156.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В абзаце третьем названного пункта постановления обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Имеющийся в материалах дела конверт, вернувшийся за истечением срока хранения, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 31.03.2022 следует, что с 05.09.2018 собственником сооружения – склад цемента, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №, является Мальцев В.Ю.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 31.03.2022 следует, что с 05.09.2018 собственником сооружения – склад нитрата натрия, расположенного по         адресу: (адрес), кадастровый №, является Мальцев В.Ю.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 31.03.2022 следует, что с 05.09.2018 собственником сооружения – растворный узел, расположенного по адресу: (адрес) (адрес), кадастровый №, является Мальцев В.Ю.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Падунского районного суда (адрес) от 23.01.2020, вступившим в законную силу 18.03.2020, решено: исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 15.12.2016 по 31.12.2019 в размере 487719 руб. 03 коп. за фактическое пользование земельным участком, находящимся по адресу: (адрес), (адрес), площадью (данные изъяты) кв.м., с кадастровым номером №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54718 руб. 42 коп. за период с 11.02.2017 по 13.12.2019, а всего 542437 (пятьсот сорок две тысячи четыреста тридцать семь) руб. 45 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 05.09.2018 по 31.12.2019 в размере 109939 руб. 79 коп. за фактическое пользование земельным участком, находящимся по адресу: (адрес), (адрес), площадью (данные изъяты) кв.м., с кадастровым номером №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4936 руб. 25 коп. за период с 11.11.2018 по 13.12.2019, а всего 114876 (сто четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 04 коп.

Из мотивировочной части заочного решения от 23.01.2020 следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес), находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчикам Зарубину А.Ю., Мальцеву В.Ю. Ответчики с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под объектами недвижимости к представителю истца не обращались, в связи с чем возникли обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Заочным решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 26.04.2021, вступившим в законную силу 22.06.2021, решено: исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, процентов удовлетворить. Взыскать с Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 83210 руб. 01 коп. за фактическое пользование земельным участком, находящимся по адресу: (адрес), (адрес), площадью 4668,98 кв.м., с кадастровым номером №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1684 руб. 99 коп. за период с 11.02.2020 по 01.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности взысканную решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23.01.2020 по делу №, в размере 5510,45 руб. за период с 14.12.2019 по 01.12.2020.

Представленный расчет размера неосновательного обогащения в отношении ответчика Мальцева В.Ю. за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере 75007,25 руб., судом проверен и признан обоснованным, соответствующим требованиями законодательства, а также нормативным актам, применяемых к расчету арендной платы за земельные участки, государственная собственность за которые не разграничена. Период пользования земельным участком определен истцом верно, с учетом кадастровой стоимости земельного участка.

Контррасчет ответчиком Мальцевым В.Ю. суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика Мальцева В.Ю. неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере 75007,25 руб. за фактическое пользование земельным участком, находящимся по адресу: (адрес), площадью (данные изъяты) кв.м., с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Мальцева В.Ю. в пользу КУМИ г. Братска процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5782,02 руб. за период с 11.02.2021 по 16.08.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности взысканную решениями Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23.01.2020 по гражданскому делу № и от 26.04.2021 по гражданскому делу №, в размере 14757,27 руб. за период с 02.12.2020 по 23.03.2022.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, в силу ст. 395 Гражданского        кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, что повлекло за собой возникновение задолженности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика Мальцева В.Ю. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 782,02 руб. за период с 11.02.2021 по 16.08.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности взысканную решениями Падунского районного суда (адрес) от 23.01.2020 по гражданскому делу №, и от 26.04.2021 по гражданскому делу №, в размере 14757,27 руб. за период с 02.12.2020 по 23.03.2022.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Надлежит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере 75007,25 руб. за фактическое пользование земельным участком, находящимся по адресу: (адрес), площадью 4668,98 кв.м., с кадастровым номером №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5782,02 руб. за период с 11.02.2021 по 16.08.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности взысканную решениями Падунского районного суда (адрес) от 23.01.2020 по гражданскому делу №, и от 26.04.2021 по гражданскому делу №, в размере 14757,27 руб. за период с 02.12.2020 по 23.03.2022.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика Мальцева В.Ю. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3066 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, процентов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт: № №, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере 75007,25 руб. за фактическое пользование земельным участком, находящимся по адресу: (адрес), (адрес), площадью 4668,98 кв.м., с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт: № №, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 782,02 руб. за период с 11.02.2021 по 16.08.2022.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт: № №, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности взысканную решениями Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23.01.2020 по гражданскому делу №, и от 26.04.2021 по гражданскому делу № в размере 14 757,27 руб. за период с 02.12.2020 по 23.03.2022. Всего взыскать с ФИО2 95546 (девяносто пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт: № №, в доход бюджета муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 3066 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2022 года.

Судья                                    Р.А. Пащенко