Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-52/2024

УИД 75RS0016-01-2024-000339-76

ПРИГОВОР                                                                                                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча                                                                                  18 апреля 2024 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Барсуковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Толстокулакова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Емельянова В.В., защитника адвоката Никитиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Емельянова Виталия Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.Большой Камень Шкотовского района Приморского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное депо ст.Могоча в должности помощника машиниста электровоза, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18.12.2014 Могочинским районным судом Забайкальского края по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 06.04.2015г.) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонией общего режима,

освободившегося 19.05.2020г. по отбытию срока наказания,

-21.01.2021 Могочинским районным судом Забайкальского края по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонией строгого режима, освободившегося 18.11.2022 г. по отбытию срока наказания,

установил:

Емельянов В.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором Могочинского районного суда Забайкальского края от 18.12.2014г. Емельянов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 06.04.2015г.) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонией общего режима. То есть за преступление, совершенное с применением насилия. Приговор вступил в законную силу 06.04.2015г.

26.12.2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут Емельянов В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел, направленный на причинение ей телесных повреждений, умышленно нанес не менее пяти ударов кулаком в область лица Потерпевший №1, после чего нанес не менее четырех ударов кулаком в область спины с правой стороны Потерпевший №1 причинив побои, от чего последняя испытала сильную физическую боль и моральные страдания. В результате умышленных действий Емельянова В.В., Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек в орбитальной области слева, кровоподтек у внутреннего угла правого глаза, кровоподтек в щечной области слева, кровоподтек над верхней губой слева, кровоподтек у уголка губ справа, кровоподтеки (4) в средней части спины справа.

В судебном заседании подсудимый Емельянов В.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания (том 1 л.д. 74-77,160-163) из которых следует, что он проживает с матерью Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. 26.12.2023г. около 10 часов утра по месту жительства он, его мать и его тетка Свидетель №1 употребляли вино. В ходе распития спиртного между ним и матерью произошла ссора. Мать стала высказывать ему претензии, за то что он сделал в 2014 году. Он просил мать упокоиться, но она продолжала высказывать свои претензии и выражаться нецензурной бранью в его адрес. Он ушел из кухни, чтобы не продолжать скандал, слышал, что мать из кухни кричит в его адрес нецензурные слова. Обозлившись на нее, он зашел в кухню и нанес один удар кулаком в область ее лица и один удар кулаком по спине с правой стороны. Его тетка встала между ними и стала его отталкивать от матери. Он не помнит, наносил ли он еще удары по лицу и телу матери, так как был в сильном алкогольном опьянении, но он допускает, что мог еще несколько раз ее ударить. Когда он увидел, что у матери из носа побежала кровь, он очень испугался и сразу ушел в зал, лег на диван и стал дожидаться полицию. Очень сожалеет о случившемся, он подарил матери букет роз, извинился перед ней.

Не смотря на признание вины подсудимым по предъявленному обвинению, вина Емельянова В.В. подтверждается исследованными и проанализированными доказательствами, показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля, письменными доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимый приходится ей родным сыном, с которым она проживает совместно по адресу: <адрес>. 26.12.2023г. в утреннее время она распивала спиртное со своей сестрой ФИО9 Затем пришел сын, принес две пачки вина и они все втроем стали употреблять спиртное в кухне. В ходе распития спиртного между ею и сыном произошел конфликт из-за того, что в 2014 году сын ее облил бензином и поджег. Сын стал вести себя агрессивно, выскочил из кухни, а затем вернувшись обратно в руках у него находилась пятилитровая бутылка с олифой, он сказал, что обольет ее и подожжёт. На что она сыну ответила, что его не боится. Сестра забрала у него бутылку с олифой. Сын вышел из кухни, а она с сестрой остались в кухне. Затем он неожиданно забежал в кухню и нанес один удар кулаком в область ее лица. Наносил ли он еще удары, не помнит, так как находилась в алкогольном опьянении и возможно теряла сознание. Сестра стала закрывать ее от сына, дала ей полотенце, так как у нее сильно бежала кровь из носа. Когда сын увидел, что у нее бежит кровь из носа, он успокоился и лег на диван. Она в это время позвонила в полицию. После случившегося, сын купил букет роз и попросил у нее извинение. Позднее она приняла извинения и простила его, в настоящее время проживают совместно, не желает привлекать сына к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 156-158) из которых следует, что потерпевшая Потерпевший №1 приходится ей родной сестрой, которая проживает в <адрес>, со своим сыном Емельяновым В.В., который ей приходится племянником. 26.12.2023г. примерно в 08 часов утра она пришла к своей сестре домой, стали употреблять вино. Затем пришел Виталий, принес две пачки вина, они стали втроем употреблять спиртное, находясь в кухне. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 и Виталий стали ссориться между собой из-за того, что в 2014 году Виталий облил бензином Потерпевший №1 и поджег. Виталий стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью. Затем занес в кухню бутылку с олифой и сказал, что он обольет Потерпевший №1 и сожжет ее, на что Потерпевший №1 ответила ему, что она его не боится. Она в забрала у Виталия бутылку с олифой и отбросила ее в сторону. Виталий вышел из кухни, а она и Потерпевший №1 продолжали сидеть за столом. Через некоторое время Виталий резко забежал в кухню, нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, а затем нанес еще один удар кулаком в область спины Потерпевший №1. Она увидела, что у Потерпевший №1 из носа побежала кровь. Она стала закрывать Потерпевший №1 собой, а также дала ей полотенце. Когда Виталий наносил удары Потерпевший №1, слов угроз он не высказывал в ее адрес. После этого он сразу ушел в зал. Точно сказать не может во сколько все произошло, но примерно в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут 26.12.2023г. Потерпевший №1 сама позвонила в полицию и сообщила о случившемся. До произошедшего каких-либо телесных повреждений, синяков на лице Потерпевший №1 она не видела. Также дополнила, что до произзошедшего у Потерпевший №1 телесных повреждений не было. Когда Виталий нанес Потерпевший №1 удар в лицо, она не падала. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, возможно Виталий нанес больше ударов.

Из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 11-17) следует, что с участием Потерпевший №1 была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в кухне на полу под столом обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь.

Согласно заключению эксперта №131 (том 1 л.д. 36) у Потерпевший №1 на момент обследования имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек в орбитальной области слева, кровоподтек у внутреннего угла правого глаза, кровоподтек в щечной области слева, кровоподтек над верхней губой слева, кровоподтек у уголка губ справа, ссадины (5) на передней поверхности в нижней трети шеи, кровоподтеки (4) в средней части спины справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Из оглашенных показаний эксперта ФИО5 (том 1 л.д.152-154) следует, что 26.12.2023г. на экспертизу по живым лицам «Могочинского» районного отделения ГУЗ «ЗКБСМЭ» была доставлена Потерпевший №1, 24.10.1961г.р. Она лично ее осматривала, у которой были телесные повреждения, указанные в заключении экспертизы. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что 26.12.2023г. находясь дома поругалась с Емельяновым В.В., после чего тот начал бить ее руками (кулаком) по лицу и телу (точное количество ударов не помнит). Также Потерпевший №1 пояснила, что ранее за пару дней (24.12.2023г.) до случившегося, бил руками по голове. Кроме того, Потерпевший №1 пояснила, что около года назад Потерпевший №1 также обращалась к судмедэксперту по поводу причинения побоев. Освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, в ее обязанности не входит. Указанное в заключении количество телесных повреждений маловероятно всего двумя ударами по лицу и спине. Для причинения повреждений, указанных в заключении, а именно кровоподтек в орбитальной области слева, кровоподтек у внутреннего угла правого глаза, кровоподтек в щечной области слева, кровоподтек над верхней губой слева, кровоподтек у уголка губ справа, требуется нанесение не менее 4-5 ударных воздействий тупого предмета (предметов) по лицу. Для причинения повреждений, указанных в заключении, а именно кровоподтеки (4) в средней части спины справа, сине-фиолетового цвета, неправильно овальных форм, размерами от 3,5х3см до 7х5см, требуется нанесение не менее 2-4 ударных воздействий тупого предмета (предметов). Потерпевший №1 по кровоподтеку в щечной области справа, синего цвета в центре, зеленоватый по краям, неправильно овальной формы, размером 5,5х3см, давность образования которого составил около 2-5 суток», пояснила, что ранее за пару дней (24.12.2023г.) до случившегося, бил руками по голове. Потеря сознания от одного удара кулаком в область лица, нанесенного мужчиной, учитывая ее возраст не исключается. Потерпевший №1 обращалась 23.11.2022 года для описания телесных повреждений.

Из приговора Могочинского районного суда Забайкальского края от 18.12.2014 г. (том 1 л.д. 37-41) апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 06.04.2015 г. (том 1, л.д. 42-43) следует, что Емельянов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшей Потерпевший №1, то есть за совершение преступления, совершенного с применением насилия.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются, в том числе с материалами дела. Показания эксперта восполняют события произошедшего. Оснований не доверять потерпевшей, свидетелю и эксперту у суда не имеется.

Анализируя показания подсудимого, суд признает их правдивыми, поскольку они согласуются показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля, материалами дела.

Исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных судом обстоятельствах.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания и подтвержденными в суде, показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля, показаниями эксперта,3 письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд закладывает в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение, оснований для переквалификации действий или вынесения оправдательного приговора суд не усматривает.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшей, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия приговору от 18.12.2014 года.

Емельянов В.В. достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Учитывая данные о его личности, поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, оснований для сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется. Подсудимый является субъектом преступления.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, которая является потерпевшей по делу, холост, иждивенцев не имеет, работает, характеризуется по месту работы и знакомыми положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы от его матери по факту ненадлежащего поведения в быту, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуется как лицо не стремящееся встать на путь исправления, что характеризует его с отрицательной стороны.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Учитывая характер, общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения повлияло на его поведение, что подтверждено самим подсудимым, который указывал на то, что находясь в трезвом состоянии не совершил бы данное преступление, в связи с чем к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ч.1? ст. 63 УК РФ, поскольку судом установлено, что именно нахождение подсудимого в таком состоянии снизило контроль за его поведением, повлияло на его поведение и способствовало формированию умысла и совершению данного преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление в период не погашенной судимости по предыдущему приговору от 21.01.2021г., осуждался за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимый склонен к совершению противоправных действий. Принимая во внимание, что воспитательное и исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд полагает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Емельянова Виталия Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев, с установлением ограничений: не покидать место проживания после 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования - Могочинский район Забайкальского края и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы, для регистрации один раз в месяц.

Обязать Емельянова В.В. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья                                                      Е.Н. Вишнякова