Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2024 ~ М-460/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-497/2024

УИД 34RS0036-01-2024-000698-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи                Потаповой О.В.,

при секретаре                                ФИО4,

21 августа 2024 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Крутых ФИО7 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» обратился в суд с иском к Крутых М.Ф. о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда.

Указав в обоснование иска, что постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Крутых М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного правонарушения ФИО2 причинен вред здоровью, в связи с чем он был вынужден обратится в медицинское учреждение за медицинской помощью.

На лечение потерпевшего из средств обязательного медицинского страхования (далее ОМС) затрачено 58400 руб.

Денежные средства перечислены в адрес медицинской организации «ТФОМС Волгоградской области» через страховую медицинскую организацию, что подтверждается следующими документами: выпиской по страховому случаю №, содержащей сведения о стоимости медицинских услуг, оказанных ФИО2 в ГУЗ «КБ СМП №» в размере 34065 руб., которые включены в счет №S от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленном на оплату из средств ОМС; выпиской по страховому случаю №, содержащей сведения о стоимости медицинских услуг, оказанных ФИО2 в ГУЗ «КБ СМП №» в размере 24335 руб., которые включены в счет №S от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленном на оплату из средств ОМС; справкой Волгоградского филиала «ТФОМС Волгоградской области» об оплате данных страховых случаев через страховую медицинскую организацию-Волгоградский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Таким образом, «ТФОМС Волгоградской области» осуществляет финансирование медицинских организаций в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Следовательно, «ТФОМС Волгоградской области» является лицом, понёсшим расходы по лечению гражданина, пострадавшего от противоправных действий.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с этим истец просит суд взыскать с Крутых М.Ф. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО2 денежную сумму в размере 58400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал. Также представил письменные возражения на заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, согласно которым просил в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности отказать, поскольку срок исковой давности по настоящему делу подлежит исчислению с момента вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, установившего преступность Крутых М.Ф., а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Крутых М.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее представила письменные возражения, согласно которым просила суд применить последствия пропуска исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Также представила ходатайство об оставлении искового заявления истца без рассмотрения в связи неявкой представителя истца в судебное заседание дважды, в случае подачи истцом заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотреть дело без участия ответчика, по основаниям, изложенным в ранее поданных возражениях на иск.

Представитель 3-го лица ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУЗ «КБСМП №».

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 вышеуказанного федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 статьи 31 указанного Федерального закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

В судебное заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Крутых ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Названным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. водитель Крутых М.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 4 км трассы М6 Каспий, между <адрес> и <адрес>, при совершении обгона совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, под управлением водителя ФИО2, в результате чего водителю ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде тупой травмы левого предплечья с закрытым переломом <данные изъяты> со смещением отломков. Данное повреждение у ФИО2 возникло от ударного действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в данной дорожной ситуации, как при условиях указанных в определении о назначении экспертизы, предотвращение столкновения водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который приступил к маневру поворота, а именно включил левый указатель поворота примерно за 300 метров до места столкновения, заключалось не в технической возможности, а было сопряжено с выполнением требований п.11.2 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной ситуации предотвращение столкновения водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который совершал маневр поворота налево, заключалось не в технической возможности, а было сопряжено с выполнением требований п.8.1 Правил дорожного движения.

В данной дорожной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, необходимо было руководствоваться требованиями п.11.2 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, необходимо было руководствоваться требованиями п.8.1 Правил дорожного движения.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

В результате данного правонарушения ФИО2 причинён вред здоровью, в связи с этим он был вынужден обратиться в медицинские учреждения за медицинской помощью.

На лечение потерпевшего из средств обязательного медицинского страхования затрачено 58 400 руб.

Денежные средства перечислены в адрес медицинских организаций «ТФОМС Волгоградской области» через страховую медицинскую организацию.

В данном случае при оказании медицинской помощи ФИО2 затрачены денежные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования в общей сумме 58 400 руб., чем Российской Федерации причинён материальный ущерб, в связи с чем денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с виновного лица, то есть с Крутых М.Ф.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела: справкой Волгоградского филиала «ТФОМС Волгоградской области» об оплате страховых случаев в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 400 руб. (л.д. 6), выписками из счетов за оказанную медицинскую помощь (л.д.11-14), расчетом суммы иска, копиями «Тарифных соглашений в сфере ОМС» и приложений к ним за 2020 и 2024 года и не оспорены ответчиком.

Перечень оказанных услуг сопоставляется с размером затраченных денежных средств Территориальным фондом обязательного медицинского страхования в общей сумме 58400 руб., доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО2 ответчиком не представлено.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями представитель ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен трёхлетний срок исковой давности.

Указав в обоснование заявленного ходатайства, что как следует из предъявленных требований истцом представлена справка об оплате страховых случаев, в которой указано, что ФИО2 оказаны медицинские услуги на сумму 34065 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 24335 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец исполнил основное обязательство ДД.ММ.ГГГГ, а именно произвел оплату счетов по медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу ФИО2, однако обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцом пропущен установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации трёхлетней срок исковой давности.

Вместе с тем, проверив доводы изложенные представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Крутых М.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Как следует из ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, началом течения срока исковой давности в рассматриваемом случае является момент вступления в законную силу постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крутых М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку данным постановлением установлен факт нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого потерпевшему ФИО2 был причинен вред здоровью, а, соответственно, истец достоверно узнал о том, что данное лицо является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, а поскольку в суд с соответствующим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности не пропущен.

Также суд считает довод представителя истца о том, что ответчик Крутых М.Ф. является ненадлежащим ответчиком, поскольку оба участника были застрахованы на момент ДТП, ответчик Крутых М.Ф. -по полису ОСАГО в АО «<данные изъяты> Страхование», а потерпевший ФИО2- по полису ОСАГО в САО «<данные изъяты>» основанным на неверном толковании норм закона, поскольку, исходя из положений ст.1064, 1079, 1081 ГК РФ и Закона об ОМС следует обязанность ответчика, как владельца источника повышенной опасности и виновного в дорожно-транспортном происшествии, возместить понесенные Фондом расходы, связанные с оказанием потерпевшим медицинском помощи в медицинской организации.

Кроме того, не подлежат удовлетворению заявление представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, поскольку представителем истца были представлены заявления о рассмотрения дела в его отсутствие.

Таким образом, проведя анализ представленных в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что исковые требования ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Крутых М.Ф. о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Крутых ФИО10 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда – удовлетворить.

Взыскать с Крутых ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области», ИНН 3445916210, ОГРН 1023403856123, в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО2 денежную сумму в размере 58 400 (пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Крутых ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>) в доход Светлоярского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 1952 (одна тысяча девятьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                     О.В. Потапова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     О.В. Потапова