Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2024 (2-1282/2023;) ~ М-1006/2023 от 25.10.2023

    УИД №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                        пос. Кавказский, КЧР

    Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Б.С. Семенова,

    при секретаре судебного заседания А.Х. Коркмазовой,

    с участием:

    прокурора – помощника прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики Тлябичева Р.Р.,

    истца Мостовой Н.Ф.,

    рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Мостовой Нины Федоровны к Байрамукову Казбеку Магомедовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковое заявление обосновано тем, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем истцу, членом семьи истца не является. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, село Николаевское, ул. Центральная, дом 40.

    Истец Мостовая Н.Ф. в судебном заседании просила удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Мостовая Н.Ф. пояснила, что при заключении договора купли-продажи ответчик оставил за собой право проживания до 01 марта 2011 года, и обязался снятся с регистрационного учета, но по настоящее время этого не сделал.

    Прокурор Тлябичев Р.Р. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Ответчик Байрамуков К.М., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Прикубанскому району извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

        Гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

     Жилое здание, расположенное по адресу: Адрес , принадлежит на праве собственности истцу – ФИО 1, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности дата на основании договора купли – продажи от дата .

    Из объяснений истца следует, что ФИО 2 в принадлежащем ей жилом помещении не проживал с момента продажи им жилого дома и не проживает на момент судебного разбирательства.

    Исходя из положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, являются следующие обстоятельства:

    - принадлежность истцу жилого помещения;

    - прекращение семейных отношений между истцом и ответчиком;

    - наличие/отсутствие соглашения между собственником помещения и ответчиком о сохранении права ответчика пользоваться жилым помещением;

    - постоянное проживание ответчика в ином жилом помещении.

    Суд отмечает, что истцом вышеуказанные обстоятельства доказаны.

    Истец является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик.

    Сведений о режиме совместной собственности супругов в отношении указанного помещения в материалах гражданского дела не имеется. Объяснения истца о приобретении помещения по договору купли – продажи подтверждаются сведениями ЕГРН.

    При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 56 ГПК РФ, полагает установленным, что ответчик в жилом помещении, принадлежащем истцу, не проживает длительное время, соглашение о пользовании помещением сторонами не заключалось.

    Основываясь на положениях статей 2 и 3 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд считает, что регистрация по месту жительства не предоставляет ответчику право пользования жилым помещением.

    Суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу прекращения семейных отношений с истцом утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, а регистрация его в указанном помещении нарушает права собственника – истца на пользование и владение жилым помещением, предусмотренное статьями 209 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, исковые требования, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Мостовой Нины Федоровны (№) к Байрамукову Казбеку Магометовичу (№ о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Байрамукова Казбека Магометовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес

    Решение является основанием для снятия Байрамукова Казбека Магометовича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Адрес

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Б.С. Семенов

    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09 февраля 2024 года.