Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2023 (2-1211/2022;) ~ М-1256/2022 от 18.10.2022

решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023 года

дело № 2-19/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                           02 февраля 2023 года

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Фатхутдиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комплексные решения» кКайгородовой Т. Г. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплексные решения» обратилось в суд с иском к Кайгородовой Т.Г. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 67 190,03 руб. и пени в размере 49 684,02 руб. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении представитель истца конкурсный управляющий Павлов А.В. указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2020 ООО «Комплексные решения» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2021 конкурсным управляющим утвержден Павлов А.В. В рамках исполнения обязанностей по выявлению и возврату имущества в конкурсную массу, конкурсным управляющим выявлено наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении Кайгородовой Т.Г. В связи с этим конкурсный управляющий обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношенииКайгородовой Т.Г. Определением мирового судьи судебного участка №5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 28.07.2022 судебный приказ №2-1952/2022 отменен. Пользователем коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: Свердловская область, п.В.Синячиха ул.Октябрьская,5-48, являетсяКайгородова Т.Г. ООО «Комплексные решения» осуществляло поставки ресурсов в жилые дома пгтВ.Синячиха на основании публичного договора, который заключался с потребителями. В период управления вышеуказанным многоквартирным домом ООО «Комплексные решения» свои обязательства по содержанию общего имущества собственников помещений и оказанию жилищно-коммунальных услуг исполняло добросовестно, в том числе ежемесячно направляло должнику квитанции о начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которые подлежат оплате до 10 числа месяца, следующего за расчетным, при этом должник в нарушение требований ч.1 ст.153 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, что подтверждается выпиской-расчетом по лицевому счету должника.

В судебное заседание представитель истца Павлов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

ОтветчикКайгородова Т.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе судебного заседания 21.12.2022 пояснила, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, и проживает в нем, задолженность по оплате коммунальных услуг перед истцом действительно имеется, но считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Также указала, что ранее истец уже обращался с заявлением о выдаче судебного приказа и с нее была удержана задолженность за потребленные коммунальные услуги.

Третьи лица Кайгородов Д.В. и представитель ООО "Тех-Инжиниринг", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, отзыва не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации,плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 указанных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.10.2022, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является МО Алапаевское. Ответчик Кайгородова Т.Г. является нанимателем жилого помещения, зарегистрирована и проживает в данной квартире, что подтверждается справкой Верхнесинячихинской поселковой администрации Администрации МО Алапаевское от 20.10.2022.

Согласно Выписке начислений за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещения по адресу: п.В.Синячиха, ул.Октябрьская,5-48 (л.д.8-10), задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2016 по январь 2020 включительно составляет 67 190,03 руб.

Как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Алапаевского судебного района Свердловской области от05.08.2019 по делу №2-2016/2019, с Кайгородовой Т.Г. и Кайгородова Д.В. солидарно взыскана задолженность за коммунальные услуги в пользу ООО «Комплексные решения» за период с 01.12.2015 по 31.10.2018. Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждено информацией Алапаевского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области от 12.01.2023.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 28.07.2022 отменен судебный приказ №2-1952/2022 от 10.06.2022о взыскании с Кайгородовой Т.Г. в пользу ООО «Комплексные решения» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Как следует из данного определения, 10.06.2022 на основании заявления ООО «Комплексные решения» в лице конкурсного управляющего Павлова А. В. был вынесен судебный приказ №2-1952/2022 о взыскании с Кайгородовой Т. Г. задолженности за коммунальные услуги за период с 01.05.2016 по 31.01.2020 в размере 135 624,79 руб.

Ответчиком Кайгородовой Т.Г. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в ходе судебного заседания, ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и помещения в размере 135 624,79 руб. за период с 01.05.2016 по 31.01.2020, судебным приказом №2-1952/2022 от 10.06.2022 задолженность по оплате коммунальных услуг и помещения за данный период была взыскана с ответчика. Определением от 28.07.2022 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Учитывая обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 03.06.2022, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с января 2016 по апрель 2019 истек. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и существования обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика Кайгородовой Т.Г. об истечении срока исковой давности, оснований для взыскании с ответчика задолженности за период с января 2016 по апрель 2019 не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, после отмены 28.07.2022 судебного приказа №2-1952/2022 о взыскании с ответчикаКайгородовой Т.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг и помещения за период с мая 2019 (срок уплаты наступил в июне) по январь 2020 (срок уплаты наступил в феврале 2020), истец обратился в суд 18.10.2022 в пределах шестимесячного срока, то есть в пределах срока исковой давности и вправе требовать с ответчика взыскание данной задолженности.

Проанализировав выписку начислений за жилищно-коммунальные услуги на л.д.8-10, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию следующая задолженность: за май 2019 в размере 1113,4 руб., за июнь 2019 в размере 860,35 руб., за июль 2019 в размере 452,37 руб., за август 2019 в размере 1239,5 руб., за сентябрь 2019 в размере 663,04 руб., за октябрь 2019 в размере 1331,51 руб., за ноябрь 2019 в размере 1343,86 руб., за декабрь 2019 в размере 1776,33 руб., за январь 2020 в размере 1205,19 руб., всего 9 985,55 руб.

Судом учитывается также, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 05.08.2019 по делу №2-2016/2019, с Кайгородовой Т.Г. и Кайгородова Д.В. солидарно взыскана задолженность за коммунальные услуги в пользу ООО «Комплексные решения» за период с 01.12.2015 по 31.10.2018.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ. В связи с установленным в ходе судебного заседания фактом неоплаты коммунальные услуги в сумме9 985,55 руб. за период с мая 2019 по январь 2020, с ответчика подлежат взысканию пени, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в размере 4 281,03 руб. за период с 11.06.2019 по 06.10.2022.

Оснований для уменьшения размера пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку учитывает период образования основного долга, бездействие стороны ответчика в вопросе погашения задолженности, отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, позволяющих уменьшить размер пеней на основании ст. 333 ГК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в пользу истца с ответчика Кайгородовой Т.Г. подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 360,00 руб.пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (цена иска 116 874,05 руб., удовлетворено на сумму 14 266,58 руб., то есть 12%).

В связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате госпошлины при обращении с настоящим иском в суд до вынесения решения суда, с учетом удовлетворения исковых требований частично, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Комплексные решения» в размере 3112,99 руб., с Кайгородовой Т. Г. в размере 424,49 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Комплексные решения» (ИНН 6671426937) к Кайгородовой Т. Г. <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Кайгородовой Т. Г. в пользу ООО «Комплексные решения» задолженность оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 11.02.2020 в размере 9 985,55 руб., пени за период с 11.06.2019 по 06.10.2022 в размере 4 281,03 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 360,00 руб., а всего 14 626,58 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Комплексные решения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3112,99 руб.

Взыскать с Кайгородовой Т. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 424,49 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья                                                               Л.В. Арзамасцева