Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2019 ~ М-588/2019 от 25.02.2019

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи     Руф О.А.,

при секретаре     Букаревой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Сорокатому Вячеславу Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Сорокатому В.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование иска указало, что 03.11.2016г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО ЛК «Европлан» заключен договор имущественного страхования (по полису <данные изъяты>). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой транспортного средства «LEXUS RX 450H» государственный регистрационный знак Р 555 МУ 55.

13.03.2018г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось АО ЛК «Европлан»

с извещением о повреждении транспортного средства LEXUS RX 450H» государственный регистрационный знак Р 555 МУ 55, указав, что 07.03.2018г. ответчиком был поврежден указанный автомобиль о чем свидетельствует постановление о привлечении Сорокатова В.И. по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ от 07.03.2018г. Согласно счету и заказ-наряду указанного СТО, проводившего ремонт стоимость восстановительного ремонта составила 518 673,42 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и оплатило ремонт автомобиля. Перечислив указанную сумму ООО «АВТО ПЛЮС ОМСК», что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>. ПАО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 357 564,60 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере 161 10-8 руб. 82 коп, в виде выплаченной разницы и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 422 руб.

Представитель истца Констинтинова Ю.В. (по доверенности) в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика 145 000 руб. и госпошлину в сумме 4100 руб., поскольку исключили из суммы повреждения по амортизатору и усилителя переднего бампера.

Ответчик Сорокатый В.И. в судебном заседании участия исковые требования в виде уточнения признал в полном объеме и не возражал по обстоятельствам ДТП. Суду представил письменное заявление о признании уточнённых исковых требований.

Представитель ответчика Кондратова В.В. (по устному ходатайству) поддержала позицию ответчика и просила иск удовлетворить с учетом уточнения.

Третьи лица ПАО «Росгосстрах», АО АК «Европлан», Шмаль Е.В., СПАО «ВСК» в судебном заседании участия не принимали о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.

Как следует из ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В суд истребован административный материал от 07.03.2018г.

Из объяснений данных Сорокатый В.И. пояснил, что 07.03.2018 г. коло 12 час. 50 мин. Управлял автомобилем Дэу Нексия гос.номер М 511 УА 86, двигался по ул. Пушкина в сторону ул. Циолковского. Совершая поворот налево на заметил идущий справа автомобиль «LEXUS RX 450H», в результате чего допустил столкновение. Вину признал.

Сотрудниками ГИБДД составлена схема ДТП, с которой участники ДТП согласились, в отношении Сорокатый В.И. вынесено постановление № <данные изъяты> о привлечении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа 500 руб.

С учетом представленных материалов суд приходит к выводу о том, что действиями Сорокатый В.И причинен ущерб ТС «LEXUS RX 450H»

В дело представлен паспорт технического средства и регистрационное свидетельство (л.д. 13-14,).

По полису страхования средств автогражданской ответственности <данные изъяты>. объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением, ущерб или хищение транспортного средства «LEXUS RX 450H», страхователем указан АО ЛК «Европлан», вид страхования «РЕСОавто».

Согласно полиса ОСАГО выданного СПАО «ВСК» серия <данные изъяты> от 08.11.2017 г. по 07.11.2018 г. застраховано «LEXUS RX 450H» гос.номер Р 555 МУ 55, ограничений по допуску к данному транспортному средству не ограничено (л.д. 45)

На момент ДТП автомобилем «LEXUS RX 450H» управлял Шмаль Е.В. который допущен к управлению транспортным средством, данные сведения содержатся в административном материале и извещении о ДТП.

Шмаль Е.В. обратился в СПАО «ВСК» за страховым возмещение по полису ОСАГО (л.д. 46).

Выплачено СПАО «ВСК» 27 000 руб. (л.д. 104), дополнительно выплачено 20 490 руб. (л.д. 93)

В СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился Шмаль Е.В. с заявлением на выплату страхового возмещения в отношении автомобиля «LEXUS RX 450H» (л.д. 9-10).

Транспортное средство направлено на ремонт в ООО «Авто Плюс Омск». Счет с ООО «Авто плюс Омск» стоимость ремонта составила 518 673,42 руб. (л.д. 15-17).

Платежным поручением № 326504 от 23 мая 2018 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на СТО «Авто Плюс Омск» 518 673 руб. 42 коп.

В соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования данный случай был признан страховым. Выплата произведена в полном объеме.

Обратившись в ПАО «Росгосстрах» с требованием по <данные изъяты>, ПАО «Росгосстрах» выплатило по платежному поручению <данные изъяты> г. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 357 564 руб. 60 коп.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела стороной истца уточнены требования о взыскании 145 000 руб. с ответчика, с данной суммой ответчик согласился.

Учитывая вышеизложенное истец рассчитал свои убытки в рамках выплаченного страхового возмещения.

Исходя из правового смысла ст. 387,965 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что право требования страховщика в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е является производным от того, которое потерпевший приобретает в следствии причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства и ограничено пределами выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что предъявленные требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По причине полного удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 4100 руб. с учётом взысканной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Сорокатому Вячеславу Ивановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Сорокатого Вячеслава Ивановича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации 145 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине 4 100 руб., всего 149 100 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 г.