Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2022 от 01.07.2022

Дело № 2 – 1212/2022

УИД: 59RS0025-01-2022-000355-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         17 августа 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.,

при секретаре Печерских О.В.,

с участием ответчиков Петрянина В.М., Стеблевской А.В., Петрянина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Петрянину В. М., Петрянину Е. В., Стеблевской А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Петряниной Е. И. в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий.

Петрянина Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к наследникам умершей Петрянину В. М., Петрянину Е. В., Стеблевской А. В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. Указали, что гашение кредита прекратилось, в связи с чем возникла задолженность. В ходе рассмотрения дела произошло частичное гашение кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

    Ответчики в судебном заседании с иском согласились. Пояснили, что Петрянина Е.И. была застрахована по данному кредитному договору. В ходе рассмотрения дела страховая компания выплатила страховое возмещение истцу в размере <данные изъяты> руб. В пользу них как наследников подлежит выплате страховая сумма в размере <данные изъяты> руб.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», извещенные надлежащим образом, участия не принимали, в суд представлен отзыв.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Петряниной Е. И. в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий. (л.д.54-56)

Петрянина Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.121) и перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности.

Наследниками Петряниной Е.И., согласно материалам наследственного дела, является: супруг Петрянин В. М., сын Петрянин Е. М., дочь Стеблевская А. В..

Наследники приняли наследство в установленном порядке, получив свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 158-171 том 1).

Петрянина Е. И. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов в ООО «Сбербанк Страхование Жизни» было принято решение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате страхового возмещения в связи с некомплектом документов. (л.д.114-118 том 1)

В дальнейшем случай признан страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» была осуществлена страховая выплата <данные изъяты> руб. (сумма задолженности на дату смерти). Помимо этого, в пользу наследников выгодоприобретателей подлежит выплате страховая сумма <данные изъяты> руб. (л.д.62 том 2).

Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследственного имущества включается следующее имущество:

-1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты> руб.

-1/2 доли в праве собственности на гараж по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.

-1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.

-1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.

-1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>., кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.

-гаража бокса по адресу: <адрес> кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.

-гаража бокса по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб.

-1/2 доли в праве на денежные средства в размере на день смерти <данные изъяты> руб. находящиеся на счетах,

-права на компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере <данные изъяты> руб. по счету Сбербанк.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества стороны суду не представили.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> (л.д.85-89 том 2).

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, иного расчета суммы задолженности ответчиками в суд представлено не было.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, требования истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности наследодателя в размере <данные изъяты> рублей, не превышают стоимость перешедшего наследственного имущества, в пользу наследников подлежит выплате страховая сумма <данные изъяты> руб., заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению.

    Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы долга и расторжении кредитного договора (л.д.22-30 том 1).

Требование добровольно ответчиками не удовлетворено.

Учитывая длительность неисполнения обязательств, суд признает такое нарушение условий договора существенным, полагает о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворенные требования в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что после уточнения требований сумма иска составила <данные изъяты> руб., уплаченная излишне истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Петрянина В. М. (<данные изъяты>),

Петрянина Е. В. (<данные изъяты>

Стеблевской А. В. (<данные изъяты>)

в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН7707083893 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Петрянина В. М., Петрянина Е. В., Стеблевской А. В. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Вернуть ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Добрыднева Т.С.