Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2024 ~ М-940/2024 от 26.03.2024

    Дело № 2-1392/2024

    59RS0001-01-2024-001865-88

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 мая 2024 года                                                                                          город Пермь

    Дзержинский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Суворовой К.А.,

    при секретаре Бурсиной В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Технология-Комфорт» к Ваганову Д. Н. о взыскании суммы, обращении взыскания на имущество,

      УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Ваганову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что Дата между микрофинансовой компанией "..." и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №. В соответствии с условиями договора займа кредитор предоставил ответчику заем в размере 159000 рублей, сроком на 1096 дней, до Дата. Согласно условиям договора микрозайма, ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи в погашение займа в соответствии с графиком платежей. Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование займом из расчета 88,11% на сумму займа в год. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком по договору микрозайма между МФК "..." и ответчиком был заключен договор залога №З от Дата, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог следующее транспортное средство: Ford Форд «Фокус», год выпуска 2011, кузов № №, цвет - черный, двигатель ..., идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер ..., паспорт транспортного средства: серия Адрес. Согласованная залоговая стоимость транспортного средства 367000 руб. Предметом залога обеспечиваются обязательства по возврату займа в сумме 159000 руб., уплата процентов за пользование займом. Согласно пункту 12 договора займа, ответчик обязан за несвоевременный возврат сумм в погашение займа, уплаты процентов за пользование займом, уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пеней прекращается. Во исполнение обязательств по договору микрозайма МФК "..." (ООО) передало заемщику наличные денежные средства размере 159000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером 001106 от Дата. Таким образом, займодавец считается полностью исполнившим свои обязательства по договору микрозайма. Дата между микрофинансовой компанией "..." и истцом был заключен договор № БД(ПТС)-ТК возмездной уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности перешли к ООО "Технология Комфорт" в полном объеме. В соответствии со статьями 389, 390 Гражданского Кодекса Российской Федерации, новым кредитором является ООО "Технология Комфорт". Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, нарушаются положения заключенного с кредитором договора займа, а именно не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы платежей указанных в графике платежей, уплате неустойки за просрочку платежа. Так, в срок очередного платежа, который по договору микрозайма согласно графику наступил Дата, платеж ответчиком внесен не был. Последняя дата платежа ответчиком по договору микрозайма была Дата. С Дата возникла просроченная задолженность по договору микрозайма. Всего ответчиком по договору микрозайма было оплачено 25694,06 руб., из которых: основной долг – 2048,45 руб., 23645,61 руб. - проценты. Ввиду невыплаты ответчиком в срок предусмотренных договором процентов за пользование займом, а также наличие просроченных обязательств по договору микрозайма, истец наделен правом требовать от ответчика досрочного возврата суммы займа, компенсации за пользование займом, предусмотренных условиями договора, неустойки, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Ранее ООО "Технология-Комфорт" направляло ответчику уведомление о переуступке долга с требованием о погашении задолженности по договору займа. До настоящего времени погашение суммы займа, процентов за пользование займом, уплата неустойки за нарушение срока платежа ответчиком не произведены. В настоящее время задолженность ответчика перед кредитором, начиная с Дата по Дата, составляет 429616,25 руб., в том числе: 159000 руб. - сумма непогашенного займа; 270616,25 руб. - проценты за пользованием займом. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО "Технология-Комфорт" указанную сумму, 13498,11 рублей - расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, автомобиль: Ford Форд «Фокус», год выпуска: 2011, кузов № №, цвет - черный, двигатель ..., идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер ..., паспорт транспортного средства: серия Адрес.

             Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно телефонограмме не возражал относительно вынесения по делу заочного решения.

            Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

            Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

            Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений ст. ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

            В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

            Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

            Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

            В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

            В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

            Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Судом установлено, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 159000 рублей.

            Согласно пункту 4 договора на сумму займа начисляются проценты, исходя их ставки ...% годовых.

            Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от Дата.

            Общая сумма выплат в течение всего срока действия договора займа составляет 25694,06. Срок погашения займа до Дата (1096 дней).

            Пунктом 12 договора займа предусмотрено начисление пеней в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пеней прекращается.

Дата между ООО МФК "..." и истцом подписан договор уступки прав требования (цессии).

            Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

            Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

            В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

            По смыслу положения приведенного пункта постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

            В пункте 13 договора займа указано, что заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам.

            Ответчиком не оспорен факт получения займа и невыполнение условий договора по его возврату.

            Из представленного истцом расчета следует, что за период с Дата по Дата долг составляет 429616,25 руб., в том числе: 159000 руб. - сумма непогашенного займа; 270616,25 руб. - проценты за пользованием займом.

            Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

            Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по договору микрозайма подлежат взысканию с ответчика.

            Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Дата между ООО МФК "..." и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств возникших из договора микрозайма от Дата ответчик передал кредитору в залог автомобиль ...», год выпуска: 2011, кузов № №, цвет - черный, двигатель ..., идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер ..., паспорт транспортного средства: серия Адрес.

            Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

            В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

            В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

            Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

            Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от Дата № (ред. от Дата) «О залоге», который утратил силу с Дата.

            Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

            Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

            Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

            Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

            При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору микрозайма, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля.

            На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13496,16 руб.

        Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с Ваганова Д. Н. (Дата) в пользу ООО ПКО «Технология-Комфорт» (...) сумму задолженности по кредитному договору от Дата в сумме 429616,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13496,16 руб.

         Обратить взыскание на транспортное средство – Ford Форд «Фокус», год выпуска: 2011, кузов № №, цвет - черный, двигатель ..., идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер ..., паспорт транспортного средства: серия Адрес, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, в остальной части иска – отказать.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   К.А. Суворова