Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-106/2021 от 05.08.2021

Дело № 11-106/2021

Мировой судья Лютов П.А.

Судебный участок № 4

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 30 » августа 2021 года г.Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Абрамовой С.А.,

при секретаре Горнове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Группа Ренессанс Страхование» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 18 марта 2021 года по иску Гришаевой А.С. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гришаева А.С. обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой премии в сумме 86836 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., в обоснование иска указав, что 15.02.2020г. по договору купли-продажи автомобиля *** от *** приобрела в автосалоне ООО «БорисХоф 1» легковой автомобиль ***. В связи с тем, что автомобиль был приобретен частично за счет кредитных средств выданных ООО «БМВ Банк», 15 февраля 2020 г. между ней и АО «Группа Ренесанс Страхование» были заключены два договора добровольного страхования автомобиля, по которым оплачено ответчику 207 200 рублей, а именно: договор страхования *** (застрахованные риски: ущерб, угон/хищение (КАСКО); договор страхования *** (застрахованные риски: GAP - полис страхования ***, позволяющий получить полную выплату по КАСКО без учета амортизационного износа автомобиля). 31.08.2020 по причине наличия у автомобиля недостатков между ней и ООО «БорисХоф 1» было подписано Соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля *** от ***, в соответствии с которым ей были возвращены денежные средства, уплаченные за автомобиль и неустойка, а она в свою очередь возвратила автомобиль. Поскольку с 31.08.2020 не является владельцем автомобиля, 14 сентября 2020г. обратилась в офис АО «Группа Ренесанс Страхование» с заявлениями о досрочном расторжении договоров страхования с выплатой остатка страховой премии. Рассмотрев её заявления, АО «Группа Ренесанс Страхование» расторгло Договор страхования ***. 21.09.2020, на её (истца) банковский счет произвело выплату остатка страховой премии в размере 36 870, 49 рублей, расторгло договор страхования ***, уведомив об отказе в возврате денежных средств. В удовлетворении поданных ею претензий от 24 и 25 сентября 2020г. ответчиком отказано.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 18 марта 2021 года исковые требования Гришаевой А.С. удовлетворены частично. Взыскано с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гришаевой А.С. 86836 руб. в качестве возврата страховой премии по договору страхования *** и договору страхования ***.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43418 руб.; компенсация морального вреда в сумме 1000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Гришаевой А.С. отказано.

В апелляционной жалобе АО «Группа Ренессанс Страхование» просит отменить заочное решение судьи и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований или оставить исковое заявление без рассмотрения. Считает решение судьи необоснованным, поскольку при его вынесении не учтены положения п.-п.7.6.5, 7.8.3 Правил страхования, ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей", исходя из которых, по договору страхования *** предусмотрено право страхователя на расторжение договора страхования и частичный возврат страховой премии за минусом расходов на ведение дела в размере 25%; не учтены положения абз.2 и 3 ст.958 ГК РФ, п.7.7.6 правил страхования, исходя из которых, по договору страхования *** страхования премия не подлежит возврату. Ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в качестве основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Также указывает, что ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Гришаева А.С., представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» не явились, что, согласно ст.167 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения мирового судьи исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 3 сентября 2018 г. (ч. 1 ст. 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг данный Закон с 1 июня 2019 г. вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи 32 Закона).

Следовательно, с 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг обязаны до предъявления к страховщику исков, вытекающих из договоров страхования автотранспортных средств, - вне зависимости от даты их заключения - обратиться с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

При отказе в рассмотрении финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона о финансовом уполномоченном, обязательный досудебный порядок считается не соблюденным.

Согласно разъяснениям, приведенным в "Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Как следует из материалов дела, Гришаевой А.С. предъявлен к АО «Группа Ренессанс Страхование» иск о возврате страховой премии по договорам добровольного страхования автомобиля *** и *** и защите ее прав как потребителя страховой услуги.

Однако истцом не представлено документов, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному по вопросу отказа АО «Группа Ренессанс Страхование» в возврате полной суммы страховой премии.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, заочное решение мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 18 марта 2021 года отменить, апелляционную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить.

Исковое заявление Гришаевой А.С. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе в общем порядке вновь обратиться в суд с настоящим иском, после соблюдения установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья С.А.Абрамова

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2021г.

Судья С.А.Абрамова