Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1507/2021 от 08.11.2021

Судья Таипов Э.Р. 12-1507

Дело № 7-22726/2021 (№ 5-78/2021)

УИД 59RS0034-01-2021-000710-10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 08 ноября 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием Евдокимова С.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи жалобу Евдокимова Сергея Александровича на постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 14 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 14 октября 2021 г. гражданин Республики Украина Евдокимов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Евдокимов С.А. выражает несогласие с постановлением судьи, просит изменить наказание в виде административного принудительного выдворения на самостоятельный выезд.

В судебном заседании в краевом суде Евдокимов С.А. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Евдокимова С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Согласно статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2021 г. в ходе проведения комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2021», выявлено, что Евдокимов С.А. являясь гражданином Республики *** временно пребывающим на территории Российской Федерации, прибыл в Российскую Федерацию 16 октября 2014 г., сроком пребывания до 16 января 2016 г. По окончании законного срока пребывания уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, в период с 15 октября 2020 г. по 14 октября 2021 г. пребывал на территории Российской Федерации не имея документов, подтверждающих законность пребывания, уклонялся от выезда из Российской Федерации.

По указанному факту нарушения статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 23 августа 2021 г. составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которому Евдокимову С.А. вменяется нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Евдокимова С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, дав им верную юридическую оценку.

Таким образом, Евдокимов С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Евдокимовым С.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2021 г. № 590292116-2, в котором в графе объяснения Евдокимовым С.А. не отрицается факт совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Евдокимова С.А. от 14 октября 2021 г., копией паспорта гражданина Украины на имя Евдокимова С.А.; иными доказательствами.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Евдокимова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Евдокимова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

На уважительные причины, которые не позволили Евдокимову С.А. предпринять действия, направленные на выезд за пределы Российской Федерации и (или) на получение возможности законного пребывания в Российской Федерации, заявитель не ссылается и соответствующие доказательства не представляет.

В данном случае Евдокимов С.А. как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не осознавать последствий несвоевременного выезда за пределы Российской Федерации, нелегального пребывания, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации, либо о своевременном выезде за ее пределы.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющимся обязательным к назначению, в соответствии с требованиями норм международного права и Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится. Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 г.), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. № 902-О).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе, Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений им миграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении назначаемого Евдокимову С.А. вида и размера административного наказания судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, - признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве обстоятельства отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначение Евдокимову С.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации избыточного государственного принуждения, нарушения принципа индивидуализации ответственности не повлекло.

Относительно доводов о том, что Евдокимов С.А. осуществляет уход за престарелой бабушкой, являющейся гражданином Российской Федерации, то они с учетом фактических обстоятельств по делу не являются основанием для исключения дополнительного наказания в виде выдворения в силу следующего. В 2020 году Евдокимов С.А. дважды привлекался за нарушение режима пребывания в Российской Федерации по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ при этом дополнительное наказание в виде выдворения назначено ему не было с учетом положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с уходом за престарелой бабушкой. Вместе с тем каких-либо мер для законного пребывания на территории Российской Федерации после привлечения к административной ответственности он не принял, продолжил находиться на территории России незаконно, уклонялся от выезда. Доказательств подтверждающих принятие мер не представлено. Кроме этого следует отметить, что целью для въезда в Российскую Федерацию в 2014 году, как указано Евдокимовым С.А. в судебном заседании в краевом суде являлась работа с целью заработка и проживание с бабушкой. Однако из пояснений также следует, что в 2014, 2015 году он проживал отдельно от бабушки в другом городе и регионе, помощь бабушке при необходимости оказывалась посторонним лицом. Доказательства, подтверждающие родственные связи Евдокимова С.А. с гражданами Российской Федерации, не представлены.

Вместе с тем, довод, изложенный в жалобе о замене назначенного дополнительного наказания в форме принудительного контролируемого выезда из Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд, заслуживает внимание.

Согласно части 1 статьи 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей.

В силу части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Согласно пункту 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Необходимость применения к Евдокимову С.А. такого вида наказания, как принудительное и контролируемое перемещение через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан в постановлении судьей районного суда мотивирована не предоставлением доказательств намерения самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации, наличия для этого денежных средств.

Вместе с тем ранее Евдокимову С.А. наказание в виде административного выдворения не применялось, в 2020 году наказания назначены без выдворения, в жалобе Евдокимов С.А. выражает намерение выехать с территории России, ссылаясь на возможность самостоятельного выезда, штраф оплатил, что подтверждено чек-ордером от 19 октября 2021 г.

При таких обстоятельствах, учитывая признание Евдокимовым С.А. вины, раскаяние в содеянном, исполнение частично назначенного наказания, постановление судьи районного суда в части формы выдворения подлежит изменению. Назначенное судьей наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан заменить на административное выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 14 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евдокимова Сергея Александровича, изменить.

Назначенное Евдокимову С.А. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения заменить на административное выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Освободить Евдокимова С.А. из Центра временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми (г. Пермь, ул. Ласьвинская, 98 «д»).

В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 14 октября 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить Евдокимову С.А., что в соответствии с частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В силу части 3 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Судья - (подпись)