Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2591/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-1-2591/2023                    УИД: 64RS0042-01-2023-002587-70

Решение

Именем Российской Федерации

05.07.2023 г.         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при помощнике Избасаровой С.К.,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» по доверенности ФИО5, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (далее по тексту – ООО «Союз-Логистик») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Союз-Логистик» и ИП ФИО2 был заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом: заявка № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <адрес> <адрес> – <адрес>, водитель ФИО6, транспортное средство №. Стоимость перевозки составляла 85000 руб. По указанной перевозке был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ Оригиналы документов направлены курьерской службой «ФИО1» по накладной, получены ответчиком. Со стороны истца обязанность по доставке груза в адрес грузополучателя, вытекающая из заявки, заключенной с ответчиком, выполнена надлежащим образом. Срок оплаты услуг наступил, но в нарушение условий согласованных заявок услуги перевозчика не были оплачены. Задолженность ответчика составляет 85000 руб. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика 85000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3400 руб.

В судебное заседание ответчик, третьи лица ООО «АТИ.СУ», ООО «ГК УралМетПром», ФИО6 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить. Пояснил, что оригиналов заявки №, товарно-транспортной накладной у истца нет. Ответчик должен был выслать оригиналы почтой, но этого не сделал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что раньше у него был статус ИП, он занимался грузоперевозками. У него был свой аккаунт на сайте АТИ.СУ. В ноябре 2021 г. он прекратил статус ИП, перестал заниматься грузоперевозками, но не знал, что сайт надо закрыть. В июле 2022 г. ему стали звонить разные грузоперевозчики и требовать оплату на услуги. Он начал выяснять, и оказалось, что путем совершения мошеннических действий его аккаунт был взломан, поменяли реквизиты, адрес электронной почты, номер телефона. После этого он обратился в ООО «АТИ.СУ» доля блокировки аккаунта. Ни сторон по делу, ни третьих лиц ООО «ГК УралМетПром», ФИО6, он не знает, никакие услуги ему не оказывались.

Согласно письменным возражениям ответчика на исковое заявление, договор-заявку № ответчик не подписывал и никаких действий по заказу перевозки груза не совершал, его подпись в договоре подделана и не совпадает с его подписью. Адрес ответчика, указанный в заявке, неверный, по указанному адресу он никогда не проживал и офис не арендовал. Офиса с таким номером в указанном здании не существует. Печать, проставленную на заявке, он никогда не заказывал. При увеличении договора-заявки видно, что наложение печати на документ происходило посредством программы для создания и изготовления печатей и штампов. Иных правоотношений с истцом у него также не было. С ООО «ГК УралМетПром» он ни в какие правоотношения не вступал, договор не заключал, денежные средства он него не получал. На товарно-транспортной накладной подпись ответчика отсутствует, сама накладная приложена не в полном виде, из-за чего невозможно сделать вывод, кто является заказчиком услуг. По электронной почте, которая при регистрации ИП была указана ответчиком в ЕГРИП специально для осуществления связи с ним и сведения о которой содержались в выписке из ЕГРИП - №, ответчик никаких писем и документов от истца не получал. Кроме того, во всех приложенных почтовых накладных КСЕ в качестве получателя почтовой корреспонденции указан некий «Алексе» с контактным номером телефона +7 960 666 2933. С указанным гражданином ответчик не знаком, кому принадлежит данный номер телефона, он не знает. Деятельностью, связанной с перевозками, ответчик никогда не занимался и не планировал заниматься. На момент составления договора-заявки ему было 19 лет, и он являлся студентом первого курса политехнического института. В качестве ИП зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Статус ИП был необходим для осуществления деятельности по разработке компьютерного программного обеспечения. Этот вид деятельности в ЕГРИП был указан в качестве основного и единственного. В связи с выявлением случаев мошенничества, направленных в адрес ответчика, деятельность в качестве ИП была прекращена ДД.ММ.ГГГГ Также ответчиком подано заявление в органы полиции. Полагает, что истец не проявил должную осмотрительность при заключении и исполнении договора на перевозку груза, не был лишен возможности, располагая контактами ответчика: официальной электронной почтой, указанной в ЕГРИП, проверить, действительно ли спорный договор-заявка исходит от ответчика, запросит документы: копию паспорта, свидетельство о постановке на налоговый учет. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с. 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ и ч. 1 ст. 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В основу исковых требований положено заключение между ООО «Союз-Логистик» и ИП ФИО2 договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом: заказчик (экспедитор) ИП ФИО2, перевозчик (исполнитель) ООО «Союз-Логистик», наименование груза: металлолом, прессованная в кубы банка, адрес погрузки: <адрес>, погрузка ДД.ММ.ГГГГ, разгрузка ДД.ММ.ГГГГ, адрес разгрузки: <адрес>, ставка за перевозку 85000 руб., марка автомобиля КАМАЗ 5490, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 104).

Оригинал заявки в материалы дела не представлен.

В подтверждение выполнения услуги по перевозке груза истцом в материалы дела представлена копия товарно-транспортной накладной без номера, без даты, без наименования грузоотправителя (т. 1 л.д. 105).

В связи с возражениями ответчика при рассмотрении настоящего дела по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Аргумент» (далее по тексту – ООО Экспертное агентство «Аргумент»).

Согласно заключению эксперта ООО Экспертное агентство «Аргумент», изображение удостоверительных реквизитов от имени ФИО2 в копии заявки № от ДД.ММ.ГГГГ получено путем компьютерного монтажа. Изображение подписи от имени ФИО2 в копии заявки № от ДД.ММ.ГГГГ получено с подписи, выполненной не ФИО2 (т. 2 л.д. 6-24).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение ООО Экспертное агентство «Аргумент», суд кладет его в основу своих выводов, поскольку оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, договор-заявка № ответчиком не подписывался, в связи с чем доводы истца о заключении договора перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Доводы истца об оказании ответчику услуги по перевозке груза также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Сведения об ответчике как о заказчике, грузоотправителе, грузополучателе, собственнике груза, в товарно-транспортной накладной отсутствуют, как и отсутствуют подписи ответчика в указанной накладной.

Также судом установлено, что оформление документов по перевозке груза истцом осуществлялось через сайт АТИ.СУ, через аккаунт, оформленный изначально на третье лицо ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений третьего лица ФИО3, ответа на запрос суда из ООО «АТИ.СУ» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в аккаунт ФИО3 были внесены изменения в имени контакта, адресе электронной почты, номере телефона, которые ФИО3 не вносились. ДД.ММ.ГГГГ в аккаунт был добавлен ФИО2, и в последующем вновь внесены изменения в адрес электронной почты, номер телефона.

ФИО2 оспаривает принадлежность ему адресов электронной почты, номеров телефона в аккаунте, адреса в заявке. Эти обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены, подтверждаются материалами дела, сведениями о регистрации ответчика, номере его телефона, а также общедоступными сведениями из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2, согласно которым в выписке из ЕГРИП содержатся сведения об адресе электронной почты ответчика, отличной от сведений в АТИ.СУ.

Кроме того, в ЕГРИП в качестве основного и единственного вида деятельности ответчика указана разработка компьютерного программного обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус ИП.

По заявлению третьего лица ФИО3 А.А. в июле 2022 г. в ООО «АТИ.СУ» спорный аккаунт заблокирован, доступ к нему никто не имеет.

Учитывая вышеизложенное, законных оснований для взыскания стоимости услуги с ответчика не имеется, поскольку договор на перевозку груза с ответчиком не заключался.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, от руководителя ООО Экспертное агентство «Аргумент» в суд поступило заявление о возмещении расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 45000 руб.

Учитывая вышеизложенное, положения ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения, поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░2 (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 45000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)                

░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░                ░░░7