Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1772/2023 ~ М-1292/2023 от 04.05.2023

№ 2-1772/2023

64RS0047-01-2023-001481-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при помощнике судьи Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Васильевой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратилось с исковыми требованиями к Васильевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что 02 сентября 2021 года ПАО Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» заключило с Васильевой О.В. кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1495 495 руб. 00 коп. с процентной ставкой 12,1 процентов годовых и сроком возврата 02 апреля 2027 года. Между ПАО Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования, по которому права кредитора в отношении заемщика Васильевой О.В. перешли к АО «ВУЗ-банк». По состоянию на 15 апреля 2023 г. задолженность Васильевой О.В. по кредитному договору от 02 сентября 2021 года № составляет 1401 051 руб. 87 коп., в том числе основной долг в размере 1303 802 руб. 48 коп., проценты в размере 97 249 руб. 39 коп. На основании изложенного просило взыскать с Васильевой О.В. задолженность по кредитному договору в указанном в размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 205 руб. 26 коп.

Представитель истца и ответчик Васильева О.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что 02 сентября 2021 г. между Васильевой О.В. (заемщиком) и ПАО Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» заключило (кредитор) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № с использованием кредитной карты (л.д. 16-18).

По условиям договора банк обязался предоставить Васильевой О.В. кредит в размере 1495495 руб. 00 коп. с процентной ставкой 20 процентов годовых и сроком возврата 02 сентября 2026 г. Заемщик обязалась погашать задолженность ежемесячными платежами в размере 33 342 руб. не позднее 02 числа каждого месяца.

ПАО Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» выдало Васильевой О.В. кредит, которым он воспользовался 02 сентября 2021 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

Таким образом, между ПАО Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» и Васильевой О.В. заключен кредитный договор от 02 сентября 2021 г. №.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что Васильева О.В. нарушила свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от неё перестали поступать с 02 июля 2022 года, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, ПАО Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Из расчета истца следует, что задолженность Васильевой О.В. по кредитному договору от 02 сентября 2021 года № составляет 1401 051 руб. 87 коп., в том числе основной долг в размере 1303 802 руб. 48 коп., проценты в размере 97 249 руб. 39 коп.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга и наличия задолженности в ином размере, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В процессе судебного разбирательства установлено, что 28 сентября 2021 года между ПАО Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» уступил цессионарию ООО «ВУЗ-банк» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных дого­воров (л.д. 21).

Согласно выписке из приложения №1 к указанному договору были переуступле­ны права и по кредитному договору в отношении заемщика Васильевой О.В. (л.д. 22).

Таким образом, в силу договора и закона ООО «ВУЗ-банк» является кредитором по кредитному договору от 02 сентября 2021 года №, заключенного с Васильевой О.В. и вправе требовать с неё взыскания кредиторской задолженности в объеме заявленных требований в размере 1401 051 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Васильевой О.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 205 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Васильевой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Ольги Вячеславовны, <дата> года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473, КПП 667101001) задолженность по кредитному договору от 02 сентября 2021 года № в размере 1401 051 руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 205 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

В окончательной форме решение изготовлено 02 июня 2023 года.

Судья И.В. Лаврова