Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3050/2022 ~ М-3290/2022 от 21.09.2022

УИД 31RS0№-81                                                         №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                    16 ноября 2022 г.

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

с участием представителя истца Агафонова А.В. – Сибирцева Ю.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года), представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - Богач О.Д. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова А.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> автомобильной дороги <данные изъяты>) по вине водителя Чудина Г.А., нарушившего Правила дорожного движения РФ, управлявшего принадлежащим на праве собственности Чудиной Е.Н. транспортным средством <данные изъяты>, р/знак №, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, р/знак № принадлежащим на праве собственности Агафонову А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца повреждено.

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Чудин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Заявление Агафонова А.В. получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ при оформлении заявления, Агафоновым А.В. указано о выплате страхового возмещения в денежной форме (путем проставления соответствующей отметки), на представленные им банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и Агафоновым А.В. подписано письменное соглашение о выборе способа возмещения вреда №-Пр путем перечисления суммы страхового возмещения на банковские реквизиты. Одновременно согласовано, что выплата и расчет суммы страхового возмещения будет определятся и производится с учетом износа комплектующих изделий. Соглашение содержит реквизиты и подписи сторон.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о перемене способа страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт.

В ответ на данное заявление страховщиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ страхователю сообщено о том, что у ООО «СК «Согласие» отсутствуют правовые основания для осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА и о перечислении денежных средств на банковские реквизиты.

Согласно составленному ООО «АПЭКС ГРУП» экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительно ремонта транспортного средства с учетом износа составила 145600 руб.

Сумма страхового возмещения в указанном размере перечислены на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен дополнительный осмотр на основании поступивших от Агафонова А.В. уведомлений.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 170100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена доплата в размере 24500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего поступила претензия, в которой он просил произвести доплату страхового возмещения в размере 158600 руб. (без учета износа).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 194500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведено перечисление денежных средств в размере 31769 руб., из которых доплата страхового возмещения составила 24400 руб., оплата услуг эксперта 7369 руб. (платежное поручение №).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата неустойки в размере 24193 руб. (платежное поручение №).

Не согласившись с произведенными выплатами Агафонов А.В. обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований страхователя отказано.

Агафонов А.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 137122 руб. 59 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154458 руб. 86 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 1850 руб. Продолжить взыскание неустойку в размере 1% от присужденной суммы недоплаченного страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда. Взыскать штраф. Одновременно истцом указано о согласии с выводами экспертизы, составленной по обращению страховой компании за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения.

Службой финансового уполномоченного представлены материалы по обращению Агафонова А.В.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

    Положениями части 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с подпунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Положением подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

По смыслу приведенных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство принадлежащее истца Хонда STEPWGN, р/знак Т518ОУ/31 было повреждено.

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Чудин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Заявление Агафонова А.В. о выплате суммы страхового возмещения получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ При оформлении заявления, Агафоновым А.В. указано о выплате страхового возмещения в денежной форме (путем проставления соответствующей отметки) на представленные им банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и Агафоновым А.В. подписано письменное соглашение о выборе способа возмещения вреда №-Пр путем перечисления суммы страхового возмещения на банковские реквизиты. Одновременно согласовано, что выплата и расчет суммы страхового возмещения будет определятся и производится с учетом износа комплектующих изделий. Соглашение содержит реквизиты и подписи сторон.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о перемене способа страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт.

В ответ на данное заявление страховщиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ страхователю сообщено о том, что у ООО «СК «Согласие» отсутствуют правовые основания для осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА и о перечислении денежных средств на банковские реквизиты.

Согласно составленному <данные изъяты>» экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительно ремонта транспортного средства с учетом износа составила 145600 руб.

Сумма страхового возмещения в указанном размере перечислены на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен дополнительный осмотр на основании поступивших от Агафонова А.В. уведомлений.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 170100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена доплата в размере 24500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего поступила претензия, в которой он просил произвести доплату страхового возмещения в размере 158600 руб. (без учета износа).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение за №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 194500 руб., без учета износа 328695 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведено перечисление денежных средств в размере 31769 руб., из которых доплата страхового возмещения составила 24400 руб., оплата услуг эксперта 7369 руб. (платежное поручение №).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата неустойки в размере 24193 руб. (платежное поручение №).

Не согласившись с произведенными выплатами Агафонов А.В. обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований страхователя отказано.

Одновременно суду ответчиком представлены письма СТО - <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>» от 03 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последние приостановили исполнение обязательств по договору со страховой компанией и невозможностью осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств по направлениям на ремонт, выданным ООО «СК «Согласие».

Из указанных выше правовых норм следует, что страховщик возмещает ущерб за причинителя вреда путем организации ремонта поврежденного автомобиля с применением стоимости деталей без учета износа, в пределах лимита своей ответственности. По смыслу приведенных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату, и по своему соглашению определить ее размер.

В тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, установленных обстоятельств, следует, что между страховщиком и страхователем было заключено письменное соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, волеизъявление Агафонова А.В. выражено им в составленном письменном соглашении и заявлении о выплате страхового возмещения, путем указания на выплату перечислением по представленным банковским реквизитам. Истцом получено страховое возмещение в денежной форме в связи с заключением письменного соглашения со страховой компанией в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, что прямо предусмотрено законом.

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения выполнены им в соответствии с достигнутым с истцом письменным соглашением, одновременно страховщиком произведена выплата компенсации расходов потерпевшего по оплате услуг эксперта и выплачена неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения.

При этом получение истцом страховой выплаты по соглашению со страховой компанией не лишает истца права на получение полного возмещения вреда с лица, причинившего вред, за вычетом суммы, подлежащей возмещению в соответствии с Законом об ОСАГО, исходя из Единой методики.

Нарушений прав потерпевшего со стороны страховщика не установлено, в связи с чем требования истца подлежат отклонению, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных в исковом заявлении денежных сумм, не установлено.

При отказе в удовлетворении исковых требований полностью, понесенные истцом судебные издержки ему не возмещаются (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

    Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, №) ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░