Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7215/2022 от 26.08.2022

Дело 2-7215/2022

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2022 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 07.09.2016 г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №0219354669 с лимитом задолженности 35 000 руб., по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 64 926, 37 руб. в период с 23.11.2017г. по 01.05.2018г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров предусмотренных ГК РФ. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 23.11.2017г. по 01.05.2018г. Заключительный счет был направлен ответчику 01.05.2018 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

28.10.2020 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23.11.2017г. по 01.05.2018г. по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования и акту приема-передачи прав требования от 28.10.2020 г. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от 07.09.2016 г. №0219354669 за период с 23.11.2017г. по 01.05.2018г. в общей сумме 64 926, 37 руб., расходы по оплате 2 147, 79 руб.

Истец в суд своего представителя не направил, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309-310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.09.2016 г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №0219354669 с лимитом задолженности 35 000 руб., по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства под 34,5% годовых.

28.10.2020 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23.11.2017г. по 01.05.2018г. по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования и акту приема-передачи прав требования от 28.10.2020 г.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается письменным уведомлением, однако задолженность погашена не была.

В соответствии с расчетом задолженности за период с 23.11.2017 г. по 01.05.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 64 926,37 руб.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу, поскольку он является арифметически верным, согласуется с заявлением на получение кредита, расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения денежных средств, не учтенных при формировании расчетов задолженности, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере 2 147, 79 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ФЕНИКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 11.01.1986 года рождения, уроженца Пензенской обл., г.Пенза-19, в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору от 07.09.2016 г. №0219354669 за период с 23.11.2017 г. по 01.05.2018 г. в общей сумме 64 926, 37 руб., расходы по оплате госпошлины 2 147, 79 руб., а всего 67 074 (шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                     Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 14.10.2022 г.

________________