Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-26/2022 от 27.07.2022

Дело № 10-26/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

защитника – адвоката Малыгина В.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ковалева С.С., апелляционной жалобе защитника Илатовского С.С. – адвоката Малыгина В.Н., апелляционной жалобе осужденного Илатовского С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 12 апреля 2022 года в отношении

Илатовского С. С.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, трудоустроенного <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого:

- 27 декабря 2012 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 июля 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожденного от наказания 04 июня 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 26 февраля 2016 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 264.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

- 08 декабря 2016 года Октябрьским районным судом г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 17 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений) (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 февраля 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, освобожденного по отбытию наказания 26 ноября 2020 года, неотбытый срок лишения права управления транспортными средствами составил 7 месяцев 14 дней,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 12 апреля 2022 года Илатовский С.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08 декабря 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 17 марта 2017 года), Илатовскому С.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 7 месяцев 14 дней; с Илатовского С.С. взысканы процессуальные издержки за вознаграждение адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в сумме 22 950 рублей; разрешена судьба вещественных доказательств.

До вступления приговора в законную силу в отношении Илатовского С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В срок наказания зачтено время содержания Илатовского С.С. под стражей с 12 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Государственным обвинителем Ковалевым С.С. на приговор принесено апелляционное представление, в котором указывается на допущенные мировым судьей существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства и неправильное применение уголовного закона, его чрезмерной мягкости. Мировой судья, назначая окончательное наказание, в резолютивной части приговора указав о полном присоединении неотбытого дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08 декабря 2016 года, в описательно-мотивировочной части приговора применение принципа полного сложения не мотивировал. Кроме того, судом не решен вопрос о присоединении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08 декабря 2016 года.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Илатовский С.С. считает приговор чрезмерно суровым, просит исключить из приговора нарушения отбывания наказания, с которыми он не согласен, учесть срок отбывания наказания в виде ограничения свободы, оставить апелляционное представление без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Малыгин В.Н. выражает несогласие с приговором, считая его в части назначения наказания в виде реального лишения свободы незаконным, необоснованным, просит изменить приговор в связи с его несправедливостью, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Малыгина В.Н. государственный обвинитель просит приговор по доводам апелляционной жалобы защитника оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, изменить приговор по доводам апелляционного представления.    

В своей апелляционной жалобе осужденный Илатовский С.С. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, не соглашается с нарушениями, допущенными в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 12 и 26 ноября 2021 года. Просит смягчить назначенное ему наказание, исключить нарушения отбывания наказания в виде ограничения свободы от 12 и 26 ноября 2021 года, а также исключить из приговора дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Илатовский С.С. просит не взыскивать с него процессуальные издержки, поскольку у него на иждивении находится малолетний ребенок, а также исчислять срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Осужденный, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании защитник поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Прокурор поддержал доводы апелляционного представления и свои возражения на апелляционную жалобу, просил оставить жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Илатовского С.С. постановлен в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Илатовский С.С. признан виновным в том, что, являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, злостно уклонился от отбывания данного наказания, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденного в совершении указанных действий в ходе судебного разбирательства установлена и подтверждается:

- показаниями свидетеля Д.К.В., инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, о допущенных Илатовским С.С. нарушениях порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы;

- копией приговора Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08 декабря 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 17 марта 2017 года), которым Илатовскому С.С. назначено наказание в виде лишения свободы и в том числе с ограничением свободы с возложением запретов и ограничений;

- копиями материалов личного дела осужденного Илатовского С.С., в том числе копией предписания поднадзорному лицу от 26 ноября 2020 года с разъяснением ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, предупреждением о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от 07 апреля 2021 года, официальным предостережением о недопустимости нарушения установленных судом ограничений от 07 октября 2021 года.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, причин для оговора Илатовского С.С. данным лицом мировым судьей не установлено.

Оценив все доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совершенные Илатовским С.С. деяния подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314 УК РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, приведённым в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Илатовского С.С. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступлений, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Совокупность достоверных и допустимых доказательств, положенных в основу приговора, обоснованно признана судом достаточной для вывода о виновности Илатовского С.С.

Оценив все доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совершенные Илатовским С.С. деяния подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314 УК РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Доводы Илатовского С.С. и его защитника о том, что осужденный 12 и 26 ноября 2021 года нарушений условий и порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы не допускал, были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с изложением мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи не имеется.

Судом обоснованно отвергнуты показания свидетеля К.Т.В., полагавшей, что СНТ «<данные изъяты>» территориально относится к г. Архангельску, а также о нахождении Илатовского С.С. 26 ноября 2021 года с 22 часов по месту жительства, поскольку она сожительствует с Илатовским С.С. и как следствие личной заинтересованности в благоприятном для него исходе дела.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования мировой судья не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Илатовского С.С. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Илатовского С.С., наличие смягчающих: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, оказание помощи родителям, положительная характеристика, состояние здоровья Илатовского С.С. и его родителей, и отягчающих – рецидив преступлений, наказание обстоятельств. Выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Мировой судья обоснованно посчитал, что при установленных обстоятельствах исправление осужденного без реального исполнения наказания в виде лишения свободы невозможно.

Согласно статье 6 УПК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств дела, установленных мировым судьей, и размера назначенного наказания не имеется оснований полагать, что мировым судьей вынесен несправедливый приговор. Назначенное наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, иным установленным обстоятельствам и не является чрезмерно суровым или чрезмерно мягким, а потому снижению не подлежит.

С учетом характера совершенного преступления, указанные в жалобе Илатовского С.С. обстоятельства не могут свидетельствовать о необходимости применения статьи 64 УК РФ и наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопреки доводам осужденного, мировым судьей в соответствии со ст. 72 УК РФ обоснованно зачтено в срок лишения свободы Илатовского С.С. время его содержания под стражей с 12 апреля 2022 года до вступления в законную силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для пересчета наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, на что Илатовский С.С. ссылается в своей апелляционной жалобе, не имеется, поскольку ч. 5 ст. 53 УК РФ применяется в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания. В тоже время наказание в виде ограничения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08 декабря 2016 года является дополнительным.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту Илатовского С.С. в общей сумме 22 950 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в размере 7 650 рублей, в судебных заседаниях в размере 15 300 рублей, обоснованно взысканы с Илатовского С.С., поскольку от услуг защитника он не отказывался.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, мировым судьей не усмотрено, не усматривает такие оснований и суд апелляционной инстанции. Илатовский С.С. молод, является трудоспособным лицом, и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

Доводы апелляционного представления об изменении приговора в части указания в его резолютивной части о частичном присоединении по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08 декабря 2016 года, суд находит несостоятельными, поскольку на момент вынесения приговора (12 апреля 2022 года) неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08 декабря 2016 года составляла 7 месяцев 14 дней. Мировым судом верно применен принцип полного присоединения дополнительного наказания к основному.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по указанным в апелляционном представлении доводам.

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент вынесения приговора (12 апреля 2022 года) по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08 декабря 2016 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 13 дней.

На основании ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание в совокупности обстоятельства совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе преступлений по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08 декабря 2016 года, данные о личности Илатовского С.С., к основному наказанию суд полностью присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08 декабря 2016 года.

    На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за защиту интересов Илатовского С.С. в суде апелляционной инстанции по назначению суда, в размере 5 100 рублей подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

    При этом суд учитывает материальное положение осужденного, находящегося в трудоспособном возрасте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и не усматривает оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70, ░. 4 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░░░░░ 14 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░░░░░ 13 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 100 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░