Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-12/2024 (2-430/2023;) ~ М-215/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-12/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2024 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в повторном предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Коптеловой Раисе Васильевне, Помазкову Виталию Петровичу, Селявиной Светланы Александровны, муниципальному образованию Нытвенский     городской округ, Помазковой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

В Нытвенский районный суд Пермского края обратилось ПАО Сбербанк с иском к Коптеловой Раисе Васильевне, Помазкову Виталию Петровичу, Селявиной Светланы Александровны, муниципальному образованию Нытвенский     городской округ, Помазковой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

В судебные заседания 08.09.2023, 01.03.2024 представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивают.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в суд по вызову, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

В суд поступили сведения о погашении задолженности в полном объеме.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.Согласно п. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к Коптеловой Раисе Васильевне, Помазкову Виталию Петровичу, Селявиной Светланы Александровны, муниципальному образованию Нытвенский     городской округ, Помазковой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк, ИНН 7707083893, государственную пошлину в размере 3 443-77 руб., уплаченную 06.03.2023 по платежному поручению № 970560 в ПАО Сбербанк.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.В. Волкова