Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2022 от 05.12.2022

УИД 10MS0026-01-2022-006099-35

Дело №12-41/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г.Беломорск 27 декабря 2022 г.

    Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Захарова М.В. при секретаре судебного заседания Каменевой А.А., рассмотрев протест прокурора Беломорского района Республики Карелия Бобро В.А. на определение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 25 ноября 2022 г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Владимирова ВЕ,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. прокурора Беломорского района Республики Карелия Бобро В.А. от 21 ноября 2022 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Владимирова В.Е.

Определением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 25 ноября 2022 г. указанное постановление и административный материал возвращены в прокуратуру для устранения недостатков по причине составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей без её надлежащего извещения об этом.

Не согласившись с указанным определением, прокурор Беломорского района Республики Карелия Бобро В.А. принес протест, в обоснование которого указал, что мировым судьей неправильно применены нормы административного законодательства, поскольку положения КоАП РФ не предусматривают требования об извещении потерпевшего о составлении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Копия постановления прокурора направлена потерпевшей, до этого ей были разъяснены процессуальные права, в связи с чем все требования процедуры возбуждения дела прокурором были соблюдены.

В судебном заседании помощник прокурора Журавлев Б.Г. настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил отменить определение мирового судьи о возвращении материалов для устранения недостатков, в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу прекратить.

Привлекаемое лицо Владимиров В.Е. просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевшая Ц возражала относительно прекращения производства по делу, ссылаясь на то обстоятельство, что написала заявление своевременно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующему.

В абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Пересмотр данных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, то есть по правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, разрешается вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Протокол (постановление) об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Положения части 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по событию 30 августа 2022 г., когда Владимиров В.Е. в 21 час 00 минут, находясь у дома <адрес>, оскорбил Ц высказывав неприличные слова в её адрес, чем унизил честь и человеческое достоинство.

Постановление и материалы проверки направлены мировому судье судебного участка Беломорского района Республики Карелия для рассмотрения.

Возвращая постановление и материалы, мировой судья исходил из нарушения прокурором предусмотренной ст. 28.2 КоАП РФ процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что потерпевшая Ц 21 ноября 2022 г. не присутствовала при вынесении постановления, в то время как даже не была извещена о том, что в указанную дату и время будет вынесено постановление о возбуждении дела по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Данные выводы мирового судьи на положениях КоАП РФ не основаны, в связи с чем с ними согласиться нельзя.

Положения пункта 4 статьи 29.4 КоАП РФ предусматривают возможность возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Так, в силу ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; если дело об административном правонарушении возбуждается составлением протокола об административном правонарушении, в протоколе должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела; при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В протоколе об административном правонарушении фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае тот факт, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие потерпевшей Ц не может служить основанием для возвращения постановления и материалов на доработку, поскольку ни статья 25.2 КоАП РФ, ни статья 28.2 КоАП РФ, ни какая-либо иная статья КоАП РФ не содержат требований об обязательном присутствии потерпевшего при составлении протокола об административном правонарушении (при вынесении постановления), как и не устанавливает требований о его извещении об этом, так как не исключена возможность последующего ознакомления потерпевшего с данным документом с целью соблюдения условий, позволяющих уяснить характер и объем обвинения в нарушении действующего законодательства, предъявленного привлекаемому к административной ответственности лицу, и реализовать предоставленное право на защиту.

По указанным основаниям то обстоятельство, что извещение о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении потерпевшая Ц получила только 22 ноября 2022 г., в то время как постановление было вынесено прокурором 21 ноября 2022 г., не свидетельствует о нарушении предусмотренной ст. 28.2 КоАП РФ процедуры составления протокола (вынесении постановления).

Статья 28.2 КоАП РФ применительно к потерпевшему устанавливает только лишь требование о направлении данному участнику производства копии протокола (постановления прокурора), что и было прокурором выполнено 23 ноября 2022 г.

Оснований полагать, что процессуальные права потерпевшему на момент направления дела мировому судье не разъяснены либо имеется невосполнимая неполнота материалов, не имеется. Так, к материалу приложены письменные объяснения от 9 сентября 2022 г. потерпевшей Ц, из которых усматривается, что она была опрошена в указанную дату об обстоятельствах события правонарушения после разъяснения ей процессуальных прав.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление прокурора не содержит недостатков, процедура его вынесения соблюдена, неполноты материалов не усматривается. Таким образом, каких-либо препятствий для принятия постановления и материалов, а также назначения их к рассмотрению у мирового судьи не имелось, в связи с чем определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Владимирова В.Е. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 30 августа 2022 г.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 30 ноября 2022 г.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание истечение на момент рассмотрения протеста срока давности привлечения Владимирова В.Е. к административной ответственности, оснований для направления материалов мировому судье для рассмотрения не имеется, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.61 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.61 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░