Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4401/2021 ~ М-2990/2021 от 17.06.2021

Дело №2-4401/2021 15 декабря 2021 года

УИД: 29RS0023-01-2021-002281-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Дружинина И.А., при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Попика <данные изъяты> к Синицину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Попик <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Синицину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 2).

В обоснование требований указал, что между ним и Синициным <данные изъяты> 23 ноября 2019 года заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг у истца сумму, эквивалентную 247106 долларам США 56 центов, что на 23 ноября 2019 года по курсу Центрального банка Российской Федерации составляло 15743183 рубля 65 копеек. Передача денежных средств по договору займа подтверждается распиской.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа, проценты за пользование суммой займа составляют 12% в год.

Как следует из пунктов 2.2., 2.3. договора займа, денежные средства и проценты за пользование суммой займа должны быть возвращены в срок до 23 ноября 2020 года. Сумма займа и проценты по договору займа должны уплачиваться в соответствии с утвержденным графиком платежей не позднее 01 числа каждого месяца.

Согласно пункту 4.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом займодавец вправе требовать от заемщика неустойку в размере 10% в день.

Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 21), истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 15743183 рубля 65 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 23 ноября 2019 года по 01 августа 2021 года в сумме 3198699 рублей 86 копеек, неустойку за период с 24 декабря 2019 года по 01 августа 2021 года в сумме 65990167 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13274 рубля.

Истец Попик <данные изъяты> извещенный надлежащим образом (л.д. 81), в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Титова <данные изъяты>. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Синицин <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 82).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке, в отсутствии истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2019 года между Попиком <данные изъяты> (займодавец) и Синициным <данные изъяты> (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику сумму, эквивалентную 247106 долларам США 56 центов по курсу продажи в АО «Альфа-Банк» на 23 ноября 2019 года, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование ей в размере и сроки, предусмотренные пунктами 2.2 и 2.5 договора займа (л.д. 71-74).

Передача денежных средств по договору займа подтверждается распиской от 23 ноября 2019 года (л.д.75).

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что размер процентов за пользование суммой займа составляет 1% в месяц. Сумма займа предоставляется на срок до 23 ноября 2020 года.

Причитающиеся проценты за пользование суммой займа возвращаются заемщиком путем передачи наличных денежных средств по курсу продажи долларов США в АО «Альфа-Банк» на дату возврата либо путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика не позднее 23-го числа каждого месяца.

Ответчик Синицин <данные изъяты>. принятые на себя обязательства по возврату суммы долга по договору займа и уплате процентов за пользование займом в предусмотренный договором срок не исполнил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В материалы дела истцом в обоснование своих требований представлен договор займа от 23 ноября 2019 года, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежную сумму, эквивалентную 247106 долларам США 56 центов по курсу продажи в АО «Альфа-Банк» на 23 ноября 2019 года, а заемщик обязался вернуть займодавцу в срок до 23 ноября 2020 года сумму займа и уплатить проценты за пользование ей в размере 12% годовых. Передача денежных средств по договору займа подтверждается распиской заемщика в получении денежных средств от 23 ноября 2019 года.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение договора у займодавца и отсутствие на нем надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

По этим основаниям суд находит требования Попика <данные изъяты> о взыскании с Синицина <данные изъяты>. суммы долга по договору займа от 23 ноября 2019 года подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлен подлинник договора займа, на котором отсутствуют записи о возврате суммы долга.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора займа, Синициным <данные изъяты> суд не представлено. Судом таких доказательств не установлено.

По условиям заключенного между сторонами договора займа, основной долг составляет сумму, эквивалентную 247106 долларам США 56 центов по курсу продажи в АО «Альфа-Банк» на 23 ноября 2019 года.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 27 постановления от 22 ноября 2016 года № 54 следует, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По состоянию на дату вынесения судебного решения, то есть на 15 декабря 2021 года, официальный курс доллара США, установленный Центральным Банком России, составляет 73,47 рубля.

Истец рассчитывает сумму долга исходя из официального курса доллара США, установленного Центральным Банком России на дату заключения договора займа, который по состоянию на 23 ноября 2019 года составлял 63, 7101 рубля. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 23 ноября 2019 года в сумме 15743183 рубля 65 копеек (247106, 56 х 63, 7101).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями заключенного между сторонами договора займа предусмотрены проценты на сумму займа, размер которых составляет 12% годовых (пункт 2.2 договора займа).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование сумой займа за период с 23 ноября 2019 года по 01 августа 2021 года, рассчитанный исходя из официального курса доллара США, установленного Центральным Банком России на дату заключения договора займа, составил 3198699 рублей 86 копеек. Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 23 ноября 2019 года по 01 августа 2021 года в сумме 3198699 рублей 86 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Условиями заключенного между сторонами договора займа установлена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом в размере 10% в день (пункт 4.1 договора займа).

Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 1% в день.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24 декабря 2019 года по 01 августа 2021 года в сумме 65990167 рублей 03 копейки.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки по договору займа проверен судом, ответчиком не оспаривается.

При этом суд отмечает, что по правилам пункта1 статьи333 ГКРФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта1 статьи 333 ГКРФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте1 статьи333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, в том числе и обстоятельств, касающихся наличия оснований для применения статьи 333ГК РФ. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Размер неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, более чем в четыре раза превосходит задолженности по основному долгу. Учитывая, что истец в течение длительного времени не принимал мер, направленных на взыскание суммы задолженности по кредитному договору в судебном порядке, суд полагает, что размер неустойки, который истец просит взыскать с ответчика является явно несоразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем, снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 3000000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13274 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46726 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 21941883 ░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15743183 ░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 3198699 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 3000000 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13274 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 21955157 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46726 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 62990167 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.