Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2023 (2-3911/2022;) ~ М-3411/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-842/2023 (2-3911/2022)

        Р Е Ш Е Н И Е     С У Д А

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                                         г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Конищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Правовой Центр Лидер» к Бабенко Руслану Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «Правовой Центр Лидер» обратился в суд с иском к Бабенко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что, 30.03.2016 между ПАО «Банк ВТБ 24» и Бабенко Р.В. заключен кредитный договор № 633/1710-0002829, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб. сроком по 30.03.2046 под 26 % годовых. За ненадлежащее исполнения обязательств по договору установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,8 % в день от суммы от суммы неисполненных обязательств. 01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 26.11.2021 между ООО «Правовой Центр Лидер» и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен агентский договор № 5/2021, согласно которому ООО «Правовой Центр Лидер» поручило оказать услуги по приобретению у Банка ВТБ (ПАО) прав требований по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № 633/1710-0002829. 16.12.2021 между Банком и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор № 429/2021/ДРВ об уступке прав (требований), в том числе по кредитному договору № 633/1710-0002829. 29.12.2021 между ООО «Владимирское правовое агентство» и ООО «Правовой Центр Лидер» заключен договор № 8/2021 об уступке прав (требований), в том числе по кредитному договору № 633/1710-0002829. С 20.07.2021 ответчиком обязательства по договору не исполняются, задолженность составляет 55 540,27 руб. в том числе: 38 340,19 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 8 235,52 руб. – задолженность по плановым процентам, 8 964,56 руб. – задолженность по пени.

Также 22.06.2016 между ПАО «Банк ВТБ 24» и Бабенко Р.В. заключен кредитный договор № 625/0000-0382615, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 174 000 руб. сроком по 22.06.2021 под 24 % годовых. За ненадлежащее исполнения обязательств по договору установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы от суммы неисполненных обязательств. 15.12.2021 между Банком и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор № 424/2021/ДРВ об уступке прав (требований), в том числе по кредитному договору № 625/0000-0382615. 29.12.2021 между ООО «Владимирское правовое агентство» и ООО «Правовой Центр Лидер» заключен договор № 8/2021 об уступке прав (требований), в том числе по кредитному договору № 625/0000-0382615. С 22.07.2020 ответчиком обязательства по договору не исполняются, задолженность составляет 77 848,46 руб. в том числе: 50 812,72 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 27 035,74 руб. – задолженность по пени.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 633/1710-0002829 от 30.03.2016 за период с 20.07.2021 по 15.12.2021 в сумме 55 540,27 руб. в том числе: 38 340,19 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 8 235,52 руб. – задолженность по плановым процентам, 8 964,56 руб. – задолженность по пени, задолженность по кредитному договору № 625/0000-0382615 от 22.06.2016 за период с 22.07.2020 по 14.12.2021 в сумме 77 848,46 руб. в том числе: 50 812,72 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 27 035,74 руб. – задолженность по пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 867 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Правовой Центр Лидер» не явился, о дате, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Бабенко Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что 30.03.2016 между ПАО «Банк ВТБ 24» и Бабенко Р.В. заключен кредитный договор № 633/1710-0002829, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб. сроком по 30.03.2046 под 26 % годовых. Также 22.06.2016 между ПАО «Банк ВТБ 24» и Бабенко Р.В. заключен кредитный договор № 625/0000-0382615, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 174 000 руб. сроком по 22.06.2021 под 24 % годовых.

Форма договоров займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора ответчик ознакомлен. В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, передал ответчику указанные денежные средства.

С условиями кредита, процентной ставкой ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.

В нарушении данных обязательств заемщик не производил выплаты по кредитному договору № 633/1710-0002829 от 30.03.2016 и за ним за период с 20.07.2021 по 15.12.2021 образовалась задолженность в сумме 55 540,27 руб. в том числе: 38 340,19 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 8 235,52 руб. – задолженность по плановым процентам, 8 964,56 руб. – задолженность по пени, а также не производил выплаты по кредитному договору № 625/0000-0382615 от 22.06.2016 и за ним за период с 22.07.2020 по 14.12.2021 образовалась задолженность в сумме 77 848,46 руб. в том числе: 50 812,72 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 27 035,74 руб. – задолженность по пени.

01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

26.11.2021 между ООО «Правовой Центр Лидер» и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен агентский договор № 5/2021, согласно которому ООО «Правовой Центр Лидер» поручило оказать услуги по приобретению у Банка ВТБ (ПАО) прав требований по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № 633/1710-0002829.

15.12.2021 между Банком и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор № 424/2021/ДРВ об уступке прав (требований), в том числе по кредитному договору № 625/0000-0382615.

16.12.2021 между Банком и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор № 429/2021/ДРВ об уступке прав (требований), в том числе по кредитному договору № 633/1710-0002829.

29.12.2021 между ООО «Владимирское правовое агентство» и ООО «Правовой Центр Лидер» заключен договор № 8/2021 об уступке прав (требований), в том числе по кредитным договорам № 633/1710-0002829, № 625/0000-0382615.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверив размер подлежащей взысканию денежной суммы на основании представленных истцом расчетов, суд признает таковые правильными и арифметически верными, поскольку они соответствуют условиям договоров и требованиям закона. Доказательства погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчика Бабенко Р.В. в материалы дела не представлено.

В случае нарушения заемщиком обязательств по договору № 633/1710-0002829 от 30.03.2016, размер неустойки (пени) составляет 0,8 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки и по состоянию на 15.12.2021 составляет в размере 8 964,56 руб. Также в случае нарушения заемщиком обязательств по договору № 625/0000-0382615 от 22.06.2016, размер неустойки (пени) составляет 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки и по состоянию на 14.12.2021 составляет в размере 27 035,74 руб.

С размером штрафных санкций ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, размера суммы основного долга, процентов, периода просрочки, суд считает заявленную истцом сумму штрафов (пени) по договору № 633/1710-0002829 от 30.03.2016 в размере 8 964,56 руб., по договору № 625/0000-0382615 от 22.06.2016 в размере 27 035,74 руб. явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком срока исполнения обязательства.

Установив несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки по договору № 633/1710-0002829 от 30.03.2016 до 5 000 руб., по договору № 625/0000-0382615 от 22.06.2016 до 7 000 руб.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 3 867,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Правовой Центр Лидер» удовлетворить частично.

Взыскать с Бабенко Руслана Валерьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Правовой Центр Лидер» задолженность по договору займа № 633/1710-0002829 от 30.03.2016, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Бабенко Русланом Валерьевичем, за период с 20.07.2021 по 15.12.2021 в сумме 51 575,71 руб. в том числе: 38 340,19 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 8 235,52 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 000,00 руб. – задолженность по пени; задолженность по кредитному договору № 625/0000-0382615 от 22.06.2016, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Бабенко Русланом Валерьевичем, за период с 22.07.2020 по 14.12.2021 в сумме 57 812,72 руб. в том числе: 50 812,72 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 7 000,00 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 867 руб. 77 коп., а всего в общей сумме в размере 113 256 рублей 20 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Правовой Центр Лидер» о взыскании с Бабенко Руслана Валерьевича задолженности по неустойке в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со    дня изготовления решения в окончательной форме.

          Судья                                                       Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 мая 2023 года.

          Судья                                                       Пучкова Т.М.