Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-64/2023 от 10.05.2023

Мировой судья судебного участка № 14                                Дело № 11-64/2023

Камышинского судебного района

Волгоградской области Плешакова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Камышин                                                     6 сентября 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

с участием представителя истца ООО «РЦ «Камышинский»

Бойченковой Н.Б.

ответчика Клецовой А.Г.

представителя третьего лица ООО «КТЭ» Легенченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «Камышинский» к Клецовой Анне Григорьевне, Клецовой Юлии Эдуардовне, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына Клецова Дениса Дмитриевича, о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения,

по апелляционной жалобе Клецовой Анны Григорьевны на решение мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 16 января 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «Камышинский» к Клецовой Анне Григорьевне о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, которым, постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью «Расчётный центр «Камышинский» к Клецовой Анне Григорьевне о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения - удовлетворить.

Взыскать с Клецовой Анны Григорьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчётный центр «Камышинский» задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 1 июля 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 16 643,57 рублей, пени за период с 1 января 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 6295,67 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 888,18 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчётный центр «Камышинский» (далее по тексту ООО «РЦ «Камышинский») через своего представителя по доверенности обратились к мировому судье с иском к Клецовой А.Г. о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, в обосновании требований указав, что Клецова А.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В период времени с 1 июля 2020 года по 30 ноября 2021 года ответчик не выполняла обязательств по оплате фактически оказанных коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, в результате чего образовалась задолженность на сумму 16 643,57 рублей. Кроме того, с 1 января 2021 года по 30 ноября 2021 года ответчику начислена пеня в размере 6295,67 рублей. Помимо этого, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 1500,00 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 1 июля 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 16 643,57 рублей; пени за период с 1 января 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 6295,67 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 888,18 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500,00 рублей (л.д. 3-4).

Мировым судьей постановлено указанное выше решение (л.д. 99, 110-113).

В апелляционной жалобе ответчик Клецова А.Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, принять новое решение в соответствии с нормами процессуального и материального права (л.д. 101).

Поскольку судом первой инстанции при постановлении решения от 16 января 2023 года нарушены нормы процессуального права, связанные с рассмотрением дела в отсутствие третьих лиц, не извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, то по правилам статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд апелляционной инстанции определением от 24 июля 2023 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 158-159).

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 3 июля 2023 года из числа лиц участвующих в деле исключены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет тарифного регулирования Волгоградской области, МУП города Камышина «ПУВКХ», ООО «РЭП № 1», ООО «УК «Фаворит» (л.д. 189-191).

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Клецова Юлия Эдуардовна, действующая от своего имени от имени своего несовершеннолетнего ребенка Клецова Дениса Дмитриевича (л.д. 215-216).

Представитель истца ООО «РЦ «Камышинский» по доверенности Бойченкова Н.Б. в судебном заседании, уточнив исковые требования, просила взыскать заявленную в иске задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения солидарно с Клецовой А.Г., Клецовой Ю.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Клецова Д.Д., в остальном поддержала доводы иска в полном объеме.

Ответчик Клецова А.Г. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также возражении и пояснениях по делу (л.д. 148-149).

Представитель третьего лица ООО «КамышинТеплоЭнерго» по доверенности Легенченко С.В. в судебном заседании исковые требований поддержала в полном объеме.

Ответчик Клецова Ю.Э., действующая от своего имени от имени своего несовершеннолетнего ребенка Клецова Д.Д., будучи извещенной в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки судом не установлена, возражений не представила.

Третье лицо Администрация городского округа – города Камышина Волгоградской области, будучи извещенными в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, причина неявки судом не установлена, возражений не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учетом положений частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: .... оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

     В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также кодекс, ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 67 указанного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

На основании пункта 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Нормами статей 26 и 28 ГК РФ определяется дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, несущих имущественную ответственность только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Статья 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) предусматривает, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

На основании части 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... (до перерегистрации адрес: ....) является Клецова А.Г. (л.д. 200-203).

В указанном жилом помещении зарегистрированы также члены семьи нанимателя: Клецова Ю.Э., 4 июля 1985 года рождения (дочь) с 22 июля 2009 года по настоящее время; Клецов Д.Д., 10 октября 2009 года (внук нанимателя) с 5 ноября 2009 года по настоящее время. Клецова Ю.Э. и Клецов Д.Д. имеются временную регистрацию по адресу: .... в период с 30 августа 2022 года по 30 августа 2023 года (л.д. 199, 206-207).

Родителями несовершеннолетнего члена семьи нанимателя спорного жилого помещения Клецова Д.Д., 10 октября 2009 года рождения являются: матерью - Клецова Ю.Э., в графе отец стоит прочерк (л.д. 204).

Поставщиком коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в указанном жилом помещении является ОАО «КамышинТеплоЭнерго», которое на основании агентского договора № 01-07/2017 от 1 июля 2017 года поручило ООО «РЦ «Камышинский» совершать действия по начислению потребителем платы, приему от них платежей и взыскании задолженности с потребителя (л.д. 13 – лицевая и оборотная стороны).

     По жилому помещению, расположенному по адресу: .... имеется задолженность по оплате отопления и холодного водоснабжения за период с 1 июля 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 16 643,57 рублей, кроме того начислена пеня с 1 января 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 6295,67 рублей (л.д. 174-176, 213).

Представленный стороной истца расчет проверен в судебном заседании, соответствует требованиям закона, верен арифметически, в связи с чем принимается за основу. Своего контррасчета ответчиками не представлено.

Принимая во внимание расчет задолженности, учитывая, что Клецова А.Г. в судебном заседании не отрицала, что в указанный период она вносила плату за отопление и горячее водоснабжение, но не в том объеме, который был указан в присылаемых ей квитанциях, а исходя из самостоятельно определяемых ею сумм, доказательств внесения оплаты в полном объеме ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца денежных средств в размере 16 643 рублей 57 копеек.

При этом суд не может принять во внимание довод Клецовой А.Г. о том, что Клецова Ю.Э. и Клецов Д.Д. не должны нести расходы по оплате отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, так как они в спорной квартире фактически не проживают, поскольку согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Более того, к взысканию истцом предъявлена задолженность за период с 1 июля 2020 года по 30 ноября 2021 года, а Клецова Ю.Э. и Клецов Д.Д. зарегистрированы по месту пребывания в городе Калуге с 30 августа 2022 года.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены надлежащим образом оформленные платежные документы на оплату отопления и горячего водоснабжения опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности: подробным расчетом взыскиваемой задолженности, оригиналами квитанций, представленных самой Клецовой А.Г., в которых подробно указаны: объем потребляемых ресурсов, применяемый тариф, площадь помещений, количество проживающих и т.д.

Иные аргументы Клецовой А.Г. о том, что между ней, как нанимателем, и Администрацией городского округа – города Камышин Волгоградской области, как наймодателем, не заключен договор найма жилого помещения; требование о взыскании платы вправе предъявить только собственник жилого помещения, основаны на неверном толковании норм права и являются попыткой избежать исполнения возложенной на неё законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения занимаемого ею жилого помещения.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

     Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

     Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 вышеуказанного постановления Пленума при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Из материалов дела следует, что в целях получения юридической помощи ООО «РЦ «Камышинский» обратились к ООО «Центр Прав», которые приняли на себя обязательства по: оказанию квалифицированной юридической помощи по взысканию задолженности (в том числе суммы основного долга по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания ОДПУ, расходов за установку ОДПУ и других платежей, связанных с установкой ОДПУ, пени, государственной пошлины) в судебном порядке с физических лиц, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг; взыскание судебных расходов за квалифицированную юридическую помощь; подготовка и предъявление в суд заявлений и ходатайств в соответствии с правами, предоставленными законом стороне истца; представление интересов в судах общей юрисдикции (мировые судьи, районные суды, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области, суды автономных округов, суды субъекта РФ, Верховный суд РФ, военные суды), в случае, если рассмотрение гражданского дела невозможно в отсутствии представителя (л.д. 13).

Юрист ООО «Центр Прав» Серых С.А. представляла интересы ООО «РЦ «Камышинский» на основании доверенности № 1 от 10 января 2022 года (л.д. 22-23), оказав услуги по подготовке и подаче искового заявления.

Факт несения указанных расходов подтвержден: платежным поручением № 8193 от 27 декабря 2021 года на сумму 499 500,00 рублей, актом приема-передачи базы данных должников (333 лицевых счета) от 14 декабря 2021 года, счетом на плату № 776 от 22 декабря 2021 года, имеющих необходимые реквизиты и свидетельствующие о понесенных истцом расходах (л.д. 15-17, 18-20, 21).

Стоимость юридических услуг в отношении одного лицевого счета составляет 1500,00 рублей (499 500,00/333).

Принимая во внимание, что иск ООО «РЦ «Камышинский» удовлетворен в полном объеме, а также характер и объем выполненной работы, оказанных услуг, категорию спора, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворяет данное требование в полном объеме и взыскивает с ответчиков сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 1500,00 рублей в солидарном порядке. Оснований для снижения заявленной суммы суд не усматривает.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 888,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7728 от 16 декабря 2021 года (л.д. 5). Данные расходы также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 16 января 2023 года - отменить, принять по делу новое решение, которым:

Взыскать солидарно с Клецовой Анны Григорьевны (ИНН № ....), Клецовой Юлии Эдуардовны (ИНН № ....), действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Клецова Дениса Дмитриевича, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчётный центр «Камышинский» (ИНН 3444213510) задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 1 июля 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 16 643,57 рублей; пени за период с 1 января 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 6295,67 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 1500,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 888,18 рублей.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                           В.А. Ветлугин

Справка: Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 12 сентября 2023 года