Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2022 от 09.02.2022

29MS0031-01-2021-004691-11

Дело № 11-25/2022 город Архангельск

09 марта 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске частную жалобу Гусейновой Камала Джафар кызы на определение мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 10.12.2021 об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа,

установил:

Гусейнова К.Д.к. обратилась к мировому судье судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска с заявлением о повороте исполнения судебного приказа №2-4311/2021 от 02.06.2021 по гражданскому делу по заявлению ООО «УК «Пролетарская» к Гусейновой К.Д.к., Гусейновой Э.Г.к. о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с его отменой.

Определением мирового судьи от 10.12.2021 в удовлетворении заявления Гусейновой К.Д.к. о повороте исполнения судебного приказа отказано.

С определением мирового судьи Гусейнова К.Д.к. не согласилась, просила определение мирового судьи отменить, поскольку считает, что основания, указанные мировым судьей, не являются законными.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проанализировав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.06.2021 мировым судьей судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска вынесен судебный приказ №2-4311/2021 о взыскании солидарно с Гусейновой К.Д.к., Гусейновой Э.Г.к. в пользу ООО «УК «Пролетарская» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 6936,95 рублей за период с 01.11.2020 по 31.03.2021, пени в размере 376,23 рублей за период с 01.01.2021 по 31.03.2021.

Определением от 19.07.2021 судебный приказ №2-4311/2021 мировым судьей отменен в связи с возражениями должника Гусейновой К.Д.к. относительно его исполнения.

Гусейнова К.Д.к. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения указанного судебного приказа.

Мировому судье судебного участка №4 Соломбальского судебного района г. Архангельска поступило исковое заявление ООО «УК «Пролетарская» к Гусейновой К.Д.к., Гусейновой Э.Г.к. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 31.03.2021, пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2021. 03.11.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

Разрешая заявление Гусейновой К.Д.к. о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья не нашел оснований для его удовлетворения, указав, что на дату его рассмотрения возбуждено производство по гражданскому делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Статьей 444 ГПК РФ предусмотрено, что суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (часть 1).

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2).

Согласно разъяснениям, предусмотренным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Возможность поворота исполнения судебного постановления во всяком случае обусловлена результатом имевшего место после приведения его в исполнение нового рассмотрения дела, в ходе которого первоначальное судебное постановление было отменено в связи с обнаружившейся в нем судебной ошибкой, а по существу являвшихся предметом спора требований вынесено новое судебное постановление; незавершенность же этого процесса свидетельствует об отсутствии установленных законом оснований для совершения данного процессуального действия.

На дату рассмотрения заявления Гусейновой К.Д.к. было возбуждено гражданское дело на основании поданного ООО «УК «Пролетарская» искового заявления.

Таким образом, вывод мирового судьи основан на исследованных доказательствах и положениях закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводом мирового судьи, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, постановлено при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 10.12.2021 об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Гусейновой Камала Джафар кызы – без удовлетворения.

Судья                       Н.С.Беляева