Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5512/2023 ~ М-3559/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-5512/2023

29RS0023-01-2023-004728-88

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 01 декабря 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Королевой ФИО5 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Королевой ФИО6 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и акционерным обществом «ОТП Банк» заключен кредитный договор № ..... на сумму 35 000 руб., срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка 58,9%, ДД.ММ.ГГГГ г. права требования взыскания задолженности по кредиту уступлены ООО «Региональная Служба Взыскания» по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема - передачи прав требований к договору. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составила 68 508 руб. 30 коп., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255 руб. 24 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ответчик Королева ФИО7 полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении требований просила отказать.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-1173/2021-6, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и акционерным обществом «ОТП Банк» заключен кредитный договор № ..... на сумму 35 000 руб., срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка 58,9%.

Судом установлено, что ответчик Королева ФИО8 неоднократно нарушала условия договора кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил право требования взыскания задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а ДД.ММ.ГГГГ права уступлены ООО «Региональная Служба Взыскания».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст.382 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Учитывая условия кредитного договора, принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит норм, безусловно запрещающих банку уступать свои права по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу, что запрета на уступку прав (требований) указанный договор кредитования не содержит.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Довод ответчика о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности основан на материалах дела.

Так, согласно представленному в материалы дела расчету, с момента первоначального перехода прав требования по кредитному договору 15 декабря 2016 г. (л.д. 29) и до момента подачи иска в суд искового заявления от ответчика платежи не поступали. То есть с этой даты истцу известно о нарушении прав займодавца.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ., отменен ДД.ММ.ГГГГ следовательно, исковое заявление подано не в пределах установленного срока.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании изложенного следует в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768) к Королевой ФИО9 (паспорт .....) о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... в размере 68 508 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 255 руб. 24 коп., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 г.

Председательствующий                  В.В. Ноздрин