Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-19/2014 ~ М-185/2014 от 25.08.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

26 августа 2014 года село АТЮРЬЕВО, РМ

Судья Атюрьевского районного суда Республики Мордовия Черяпкин Н.С., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Трушкиной ФИО5 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Трушкиной ФИО6 о взыскании денежных средств в сумме 197 282 рублей 30 копеек.

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Трушкиной ФИО7 о взыскании денежных средств, подлежит возвращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано и подано в суд представителем по доверенности Михайловской О.В.

    В силу частей 1, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Лицо, которому выдана доверенность, предъявляет суду подлинную доверенность, она приобщается к материалам гражданского дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

    Пунктами 2.1.29 и 2.1.30 Государственного стандарта Российской Федерации "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (ГОСТ Р 51141-98), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, предусмотрено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

    В соответствии с пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений копии документов, в том числе и копии доверенности представителя, могут считаться надлежащим образом заверенными, если они засвидетельствованы подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации.

Поданное в суд исковое заявление Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» подписано представителем Михайловской О.В., при этом приложенная к исковому заявлению копия доверенности № 5/2587Д от 18.06.2014 года, призванная подтвердить полномочия представителя Михайловской О.В., заверена ею самой, что не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий Михайловской О.В. на совершение в интересах Открытого акционерного общества «Альфа – Банк» действий, имеющих юридическое значение.

Так же, приложенные к исковому заявлению письменные доказательства не соответствуют требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии).

Таким образом, ксерокопия доверенности не является документом, удостоверяющим полномочия представителя, не соответствует требованиям статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к такого рода документам, и как копия не отвечает требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявление считается подписанным и поданным неуполномоченным лицом, поэтому подлежит возвращению.

Истцу необходимо разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Трушкиной ФИО8 о взыскании денежных средств, возвратить истцу Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк»

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Атюрьевский районный суд РМ.

Судья - Н.С. Черяпкин