Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-693/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-693/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 31 октября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Белавиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Илтубаевой О.В.,

подсудимого Гондырева А.В.,

защитника - адвоката Рахматуллиной Л.А., представившей удостоверение
№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гондырева Андрея Вячеславовича, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гондырев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Гондырев А.В. в период с 19 часов 00 минут 2 апреля 2023 года
до 15 часов 00 минут 3 апреля 2023 года, находясь в <адрес>, в ходе возникшего во время распития спиртных напитков конфликта с Потерпевший №2 узнал адрес проживания последнего: <адрес>, чтобы отвести Потерпевший №2 домой. В эти же время и месте у Гондырева А.Н., увидевшего висевшую в прихожей квартиры куртку Потерпевший №2 и предположившего, что в ее кармане находятся ключи от его жилища, расположенного по адресу: <адрес>, ставшего ему известным от последнего, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в данное жилище Потерпевший №2, с причинением ущерба гражданину, для последующего его использования в личных и корыстных целях.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла,
Гондырев А.В., забрав из кармана куртки Потерпевший №2, находившейся в <адрес>, ключи от его жилища, направился по адресу проживания Потерпевший №2: <адрес>. Находясь у входной двери данной квартиры, Гондырев А.В. в указанные даты и время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, имеющимися при нем ключами открыл запорное устройство - замок входной двери, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем
Потерпевший №2, где забрал, то есть умышлено тайно похитил с поверхности стола в зальной комнате ноутбук марки «hp» стоимостью 4000 рублей, зарядное устройство к ноутбуку стоимостью 1000 рублей и компьютерную мышь стоимостью 800 рублей, принадлежащие сестре Потерпевший №2 - Потерпевший №1

После чего Гондырев А.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей, а Потерпевший №2 моральный вред, нарушив его конституционное право на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании подсудимый Гондырев А.В. вину в совершении преступления признал; воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Гондырева А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 2 апреля 2023 года около 18 часов 30 минут у магазина «<иные данные>» он познакомился с Потерпевший №2, пригласил его домой по адресу проживания: <адрес> Данная комната принадлежит Г.В.А. Примерно в 19 часов, придя домой, где также находился Г.В.А., они втроем стали распивать спиртное. Потерпевший №2 был в куртке, когда пришли, он снял ее и оставил в прихожей. Затем у него возникали конфликты с Потерпевший №2 Около 23 часов он спросил у Потерпевший №2 адрес его проживания и с кем тот проживает, решив отправить его домой. Потерпевший №2 назвал ему адрес своего проживания; не говорил ему (Гондыреву А.В.), чтобы он туда не ходил или что-то подобное. Он не говорил Потерпевший №2, что собирается идти к нему домой. На тот момент он не собирался к нему домой, поэтому не мог ему такое сказать. Не отправил Потерпевший №2 домой, так как тот был очень пьяный.

В последующем, после очередного конфликта, примерно в 12 часов
3 апреля 2023 года увидел в прихожей куртку Потерпевший №2, проверил ее карманы. Найдя 3 ключа: от домофона, от входной двери и еще один ключ, понял, что они от квартиры. В этот момент, зная адрес Потерпевший №2, он решил, что сходит к нему домой и заберет оттуда что-нибудь ценное. Брать ключи и заходить в квартиру Потерпевший №2 ему не разрешал. Понимал, что ему нельзя заходить к Потерпевший №2 домой, но все равно пошел.

Примерно в 12 часов 15 минут он пришел по адресу: <адрес>, зная, что дома никого нет; Потерпевший №2 пояснил, что проживает один. Открыв дверь ключом, взятым в кармане куртки Потерпевший №2, прошел вовнутрь однокомнатной квартиры, увидел с левой стороны у стены в комнате на столе ноутбук серого цвета марки «hp», мышку от ноутбука и зарядное устройство. Решил, что заберет их для личного пользования, более ничего брать не хотел. Он понимал, что данное имущество ему не принадлежит, ему никто не разрешал приходить в эту квартиру и что-либо забирать. Забрав указанные предметы, вышел из квартиры и направился обратно к себе домой.

Придя примерно в 12 часов 30 минут, Г.В.А. спал, он зашел в комнату, в которой тот находился, и убрал ноутбук с мышкой и зарядным устройством в шкаф. Потерпевший №2 находился в другой комнате. Спрятав вещи, вышел в прихожую и положил ключи от квартиры обратно в карман куртки Потерпевший №2 В последующем, услышав звук разбивающегося стекла и крики Потерпевший №2, тот звал на помощь, Г.В.А. вызвал сотрудников полиции. В дальнейшем М.А.В. ушел из данной квартиры, а он спрятал похищенное имущество под диван.

Вечером к нему приехали сотрудники полиции и забрали похищенные ноутбук марки «hp», мышку, зарядное устройство (т. 1 л.д. 116-120, 126-127, т. 2 л.д. 6-10, 71-73).

Свои показания Гондырев А.В. подтвердил в ходе очных ставок с Потерпевший №2 4 апреля и 24 июля 2023 года (т. 1 л.д. 129-133, т. 2
л.д. 11-14), также показал, что Потерпевший №2 брать ключи от квартиры, заходить в нее, брать находящееся в квартире имущество не разрешал. Принес свои извинения Потерпевший №2

Указанные оглашенные показания подсудимый Гондырев А.В. в судебном заседании подтвердил.

В судебном заседании также исследованы протоколы явок с повинной Гондырева А.В. от 3, 4 апреля 2023 года, в которых он сообщил о том, что
3 апреля 2023 года примерно в 12 часов 15 минут из <адрес> тайно похитил ноутбук с мышью и зарядным устройством, квартира была закрыта, ключи от квартиры взял у своего знакомого А. без его разрешения (т. 1 л.д. 58, 112-115).

Данные явки с повинной подсудимый Гондырев А.В. подтвердил в судебном заседании.

Каких-либо данных о принуждении к составлению явок с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на Гондырева А.В. с целью склонения к составлению явок с повинной судом по делу не установлено.

Кроме того, факт добровольного написания явки с повинной подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.Д.В. - старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 223-225).

Суд считает, что обстоятельства, изложенные в его явках с повинной, подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Оценивая показания Гондырева А.В., данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Вина Гондырева А.В. в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина Гондырева А.В. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, в которой проживает ее брат Потерпевший №2

3 апреля 2023 года в 14 часов 13 минут она позвонила своему брату, тот трубку не взял. В 14 часов 39 минут ей позвонил неизвестный абонентский №, мужской голос спросил у нее, знает ли она Леху. Услышав мужские крики, узнала голос своего брата, он кричал, просил о помощи и вызвать полицию. Вызвав такси, поехала по адресу проживания брата, дверь была закрыта. Позвонив снова по данному абонентскому номеру и узнав адрес места нахождения брата, поехала по названному ей адресу:
<адрес>. Дверь в квартиру была открыта, в ней находились сотрудник полиции, ее брат, который был избит, двое ранее не знакомых ей мужчин, один из которых Гондырев А.В. Он сказал, что Потерпевший №2 разбил окно, поэтому они вызвали полицию. Забрав брата, отвезла его домой по адресу его проживания. Зайдя в квартиру, они обнаружили отсутствие на столе ноутбука марки «hp», компьютерной мыши и зарядного устройства к нему.

Она приобретала ноутбук вместе с зарядным устройством примерно в
2018 году за 7000 рублей «с рук» через сайт «Авито», кассовый чек у нее не сохранился. Проводную игровую компьютерную мышь она приобретала отдельно, примерно в 2021 году за 1500 рублей. Флэш-карт, карт памяти в ноутбуке не было. Ноутбук марки «hp» она оценивает в 4000 рублей, зарядное устройство к нему - в 1000 рублей, а компьютерную мышь -
в 800 рублей.

Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей, который для нее является значительным. Ее заработная плата в месяц составляет примерно 58000 рублей, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 5000 рублей за свою квартиру, в которой проживает, а также за квартиру, где проживает ее брат, - в сумме 4000 рублей. У нее имеется кредитная карта, на которую она ежемесячно кладет 2000-3000 рублей. Ежемесячно тратит на учебу и здоровье несовершеннолетней дочери примерно 20000 рублей. Кроме того, она финансово помогает Потерпевший №2, так как тот не имеет постоянного источника дохода (т. 1 л.д. 81-83, т. 2 л.д. 31-33).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М.А.В., данных им в ходе предварительного расследования следует, что 2 апреля 2023 года примерно в 18 часов у магазина «<иные данные>» на
<адрес>, он встретил Гондырева А.В. Они разговорились, Гондырев А.В. пригласил к нему домой по адресу:
<адрес>, для распития спиртного. Примерно
в 19 часов они пришли по указанному адресу. Он (М.А.В.) был одет в куртку черного цвета, в ее кармане были ключи от квартиры - связка из двух металлических ключей и ключ от домофона. Зайдя в квартиру, он снял свою куртку в прихожей квартиры и прошел в комнату, где кроме него и Гондырева А.В. также был мужчина по имени Владимир. Они вместе начали распивать спиртное.

Затем у него возникали конфликты с Гондыревым А.В. Примерно
в 23 часа тот начал спрашивать у него адрес его проживания, а также с кем он проживает, какое имущество у него есть дома. Боясь Гондырева А.В., сказал ему адрес своего проживания. В тот момент не спрашивал у Гондырева А.В., для чего ему его адрес, боялся его и не хотел его злить. Для чего тому его адрес точно не знал. Ничего не говорил Гондыреву А.В., не требовал, чтобы тот не ходил к нему домой.

Примерно в 12 часов 3 апреля 2023 года, услышав хлопок входной двери, понял, что Гондырев А.В. вышел из квартиры. Мужчина по имени Владимир не ходил из-за больных ног. Вышел ли Гондырев А.В. из квартиры вместе с его курткой, не знает. Поняв, что Гондырева А.В. нет в квартире, решил, что сможет выбраться из нее. Разбив окно в комнате, у проходящей на улице девочки попросил сотовый телефон для вызова сотрудников полиции, и с сотового телефона девочки он вызвал полицию. Примерно
в 14 часов 3 апреля 2023 года приехал участковый. Затем зашел
Гондырев А.В., увидев разбитое оконное стекло, он сам позвонил в полицию и его сестре. Приехавшая сестра помогла дойти ему до дома. Выходя из квартиры, в прихожей он забрал свою куртку.

Придя домой в 14 часов 40 минут, они с сестрой обнаружили отсутствие на столе в комнате ноутбука марки «hp» серого цвета с мышью и зарядным устройством. Данный ноутбук принадлежит его сестре, она дала его ему на время в пользование. Он не знал, что Гондырев А.В. пойдет к нему домой. Гондырев А.В. проник в его жилище, из-за чего он очень переживал, ему причинен моральный вред (т. 1 л.д. 238-241, т. 2 л.д. 23-26).

В ходе очных ставок с Гондыревым М.А.В. А.Н. подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 129-133, т. 2 л.д. 11-14).

В ходе осмотра места происшествия 3 апреля 2023 года осмотрено помещение <адрес>, изъяты: 3 следа пальцев рук, 2 следа обуви, 1 след материи, картхолдер, цилиндровый механизм вместе с ключом (т. 1 л.д. 12-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 апреля 2023 года осмотрено помещение комнат <адрес> В ходе осмотра изъяты: ноутбук марки «hp» с компьютерной мышью и зарядным устройством (т. 1 л.д. 31-38).

Из протокола осмотра местности, жилища, иного помещения
от 4 апреля 2023 года следует, что было осмотрено жилище Гондырева А.В., расположенное по адресу: <адрес>

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия и осмотра местности предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 226-227, 228,
т. 2 л.д. 1-4, 5).

Согласно заключению эксперта № от 20 июля 2023 года, след пальца руки на отрезке липкой ленты пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого Гондырева А.В.
(т. 1 л.д. 254-256).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.В.А. следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживает его приятель - Гондырев А.В. 2 апреля 2023 года примерно в 19 часов Гондырев А.В. пришел вместе с мужчиной по имени А.. Они втроем начали распивать спиртное, в ходе распития между Гондыревым А.В. и А. возник словесный конфликт, причина ему неизвестна; те вышли из комнаты и долгое время отсутствовали. Он (Г.В.А.) уснул. Не видел, как Гондырев А.В. прятал ноутбук, спал (т. 1 л.д. 99-101).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.Э. следует, что 3 апреля 2023 года примерно в 12 часов, возвращаясь с учебы домой, она проходила мимо <адрес>
<адрес>. Из окна данного дома она услышала мужской крик о помощи. Подойдя поближе, увидела, что стекло окна разбито, на окне была решетка, за разбитым стеклом находился мужчина, на лице и руках которого была кровь. Мужчина попросил ее позвонить в полицию. Набрав на телефоне «112», поднесла его к окну, чтобы мужчина сказал, что случилось. Мужчина назвал адрес и вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. 216-219).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.С.А. следует, что 3 апреля 2023 года примерно в 14 часов ее дочь - С.А.Э. пришла домой с учебы взволнованная и напуганная. Она рассказала, что проходя мимо <адрес>, из окна первого этажа услышала крики о помощи. Подойдя ближе к окну, стекло было разбито, она увидела мужчину, у которого руки и лицо были в крови, тот попросил позвонить в полицию. Ее дочь позвонила в «112» и поднесла телефон к окну, мужчина пояснил сотрудникам полиции, что у него случилось (т. 1 л.д. 220-222).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Б.И.Г. - начальника отделения ОУР УМВД России по
<адрес>, Ч.Д.А., Л.А.С. - оперуполномоченных ОУР УМВД России по <адрес> следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту обращения 3 апреля 2023 года в УМВД Потерпевший №1 о хищении ноутбука марки «hp» путем незаконного проникновения в жилище по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>,
<адрес>, по подозрению в его совершении примерно в 15 часов 30 минут
4 апреля 2023 года у <адрес> ими был задержан Гондырев А.В. и доставлен в УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 201-203, 204-206, 207-209).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Р.А. - старшего участкового уполномоченного УМВД России по
<адрес> следует, что 3 апреля 2023 года он состоял в группе разбора на суточном дежурстве. В обеденное время от ДЧ УМВД России по
<адрес> поступило сообщении о том, что по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес> разбито окно, из которого кричит мужчина. Им был осуществлен выезд на данный адрес. В квартире находились
Гондырев А.В., Потерпевший №2, Г.В.А., он получил от них объяснения. Каких-либо заявлений от них не поступало. Также спустя некоторое время на данный адрес приехала Потерпевший №1 - сестра Потерпевший №2 В дальнейшем Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ушли, как он понял домой. О какой-либо краже ему никто ничего не сообщал. В дальнейшем он покинул место происшествия.

Спустя примерно 1 час, в ДЧ УМВД России по <адрес> поступило сообщение о краже имущества у Потерпевший №2 с адреса:
г. Йошкар-Ола, <адрес>. Он в составе следственно-оперативной группы направился по указанному адресу (т. 2 л.д. 15-17).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Гондырева А.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на показаниях Гондырева А.В., показаниях потерпевших, свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотра предметов, мест происшествия и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания показаний потерпевших, свидетелей в качестве доказательств, полученных с нарушением закона, не имеется. Допросы потерпевших, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями
УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона. Оснований считать неубедительными установленные в них обстоятельства, сомневаться в обоснованности и объективности выводов экспертиз не имеется. В связи с чем оснований для назначения иных судебных экспертиз по уголовному делу судом не усмотрено.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого Гондырева А.В. Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе показаниями Гондырева А.В., показаниями потерпевших, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях Гондырева А.В. наличие квалифицирующего признака - «с незаконным проникновением в жилище».

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Совокупность изложенных доказательств, характер проникновения в жилище, из которого Гондырев А.В. совершил хищение чужого имущества, предназначение и использование жилища, отсутствие права подсудимого на его посещение, подтверждает наличие в действиях Гондырева А.В. квалифицирующего признака - «с незаконным проникновением в жилище».

В связи с чем, оснований для переквалификации действий
Гондырева А.В. на ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется.

Органами предварительного расследования действия Гондырева А.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Вместе с тем, суд считает, что указанная юридическая оценка действий Гондырева А.В. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» не может быть признана обоснованной, поскольку в судебном заседании данный признак не нашел своего подтверждения.

Согласно пункту 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения и не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Кроме того, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение, и субъективное мнение потерпевшего не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от хищения и должно оцениваться судом в совокупности со всеми материалами дела, фактическими обстоятельствами, подтвержденными соответствующими доказательствами.

Принимая во внимание размер причиненного ущерба, показания потерпевшей Потерпевший №1 о ее имущественном положении, наличии недвижимого имущества, размере ее заработной платы, несмотря на наличие у нее ежемесячных расходов и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает недоказанным факт причинения Потерпевший №1 кражей материального ущерба в значительном размере, в связи с чем исключает данный квалифицирующий признак из объема предъявленного
Гондыреву А.В. обвинения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Гондырева А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

<иные данные>

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что Гондырев А.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении Гондыреву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Гондырев А.В. совершил тяжкое преступление против собственности.

Гондырев А.В. не судим <иные данные>

Гондырев А.В. является участником, ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гондырева А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 58,
112-115), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче им в ходе предварительного расследования подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (расценивая в качестве такового действия, связанные с изъятием у Гондырева А.В. имущества потерпевшей и последующий его возврат потерпевшей Потерпевший №1); принесение извинений потерпевшим; наличие несовершеннолетнего ребенка; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья Гондырева А.В. и его родственников; участие в боевых действиях; оказание помощи иному лицу, имеющему заболевания; участие ранее в благотворительной деятельности.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Суд также не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Гондырева А.В. двоих малолетних детей, поскольку со слов Гондырева А.В. он лишен в отношении них родительских прав. Уплата алиментов при этом является обязанностью Гондырева А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гондырева А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Гондырева А.В., его возраст, состояние здоровья, имущественное положение его и его семьи, наличие возможности получения им дохода, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Гондыреву А.В. наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению
не подлежат.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями
ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Гондырева А.В. и его семьи, а также учитывает возможность получения им дохода, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие алиментов, и с учетом данных обстоятельств суд считает необходимым назначить Гондыреву А.В. штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и позволяют суду назначить Гондыреву А.В. наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории тяжких, принимая во внимание, что судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для рассмотрения вопроса, в том числе по поступившим от потерпевших ходатайствам, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гондырева А.В. в соответствии с положениями ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Гондырев А.В. задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 4 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 102-104). Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 апреля 2023 года ходатайство об избрании Гондыреву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без удовлетворения; Гондырев А.В. освобожден из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Гондырева А.В. под стражей 4 апреля 2023 года и 5 апреля 2023 года суд считает необходимым назначенное Гондыреву А.В. наказание в виде штрафа смягчить.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Рахматуллиной Л.А., осуществлявшей защиту Гондырева А.В. в ходе предварительного следствия в размере
17888 рублей (т. 2 л.д. 79). Кроме того, по назначению суда защиту Гондырева А.В. в ходе судебного разбирательства осуществляла адвокат Рахматуллина Л.А. (11, 20, 31 октября 2023 года), размер вознаграждения составляет 4938 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 22826 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с Гондырева А.В., он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения Гондырева А.В. от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гондырева Андрея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Гондырева А.В. под стражей 4 апреля 2023 года и 5 апреля 2023 года назначенное Гондыреву Андрею Вячеславовичу наказание в виде штрафа смягчить до 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Гондыреву Андрею Вячеславовичу выплату штрафа на срок 1 год 2 месяца равными частями ежемесячно в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Оле), ИНН 1200001187, КПП 121501001, в Отделение-НБ Республика Марий Эл Банка России//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, БИК 018860003,
р/с 03100643000000010800, к/с 40102810545370000075,
КБК 188 1 1603121 01 0000 140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гондыреву А.В. оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Гондырева Андрея Вячеславовича в счет возмещения процессуальных издержек 22826 (двадцать две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «itel» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2»; банковскую карту «Сбербанк»; банковскую карту «Tinkoff.ru»; ноутбук марки «hp»; компьютерную мышь; зарядное устройство - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- цилиндровый механизм замка с ключом; внутренние детали замка - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина