Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2021 ~ М-1182/2021 от 07.04.2021

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                                                                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                   Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                      Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Кашаюк С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Кашаюк С.С. был заключен кредитный договор № <номер> на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность. <дата> ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика за период с <дата> по <дата> сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из них просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

На основании ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредита.

На основании вышеуказанного заявления, <дата> между сторонами заключен кредитный договор № <номер> в офертно-акцептной форме. При этом составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета; тарифный план; условия комплексного обслуживая, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

По условиям кредитного договора банк предоставил Кашаюк С.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев. Полная стоимость кредита 22,433% годовых.

Ответчик предусмотренную условиями договора обязанность по внесению платежей не исполнял, задолженность не погашал.

Ответчику был направлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность, который оставлен ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено в судебном заседании, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Кашаюк С.С. задолженности по настоящему кредитному договору, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, за период с <дата> по <дата> размер задолженности ответчика составил <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, штрафные проценты <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Кашаюк С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кашаюк С. С.ча в пользу АО «Тинькофф Банк» за период с <дата> по <дата> сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, штрафные проценты <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                Андрианова Н.Г.