Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2022 ~ М-111/2022 от 15.02.2022

Дело №2-221/2022

21RS0015-01-2022-000170-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года     г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Орловой И.Н.,

с участием истца Спиридонова А.С. и его представителя – адвоката Чиркова С.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Спиридонова Д.В. и его законного представителя Спиридоновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Александра Семеновича к Спиридонову Данилу Владимировичу о выкупе доли в автомобиле, признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль, прекращении права собственности на <данные изъяты> долю и выплате компенсации за указанную долю в праве,

У С Т А Н О В И Л :

    Спиридонов А.С. обратился в суд с иском к Спиридонову Д.В. о выкупе доли в автомобиле, признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль, прекращении права собственности на <данные изъяты> долю и выплате компенсации за указанную долю в праве в размере <данные изъяты>. В иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер Х., что подтверждается Свидетельством о смерти, выданным Отделом ГАЗС администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, регистрационный знак №, принадлежавшее наследодателю на праве собственности.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества Х. являются: Спиридонов Александр Семенович – <данные изъяты> доли в праве, Спиридонов Данил Владимирович – <данные изъяты> доли в праве. Полагает, что доля Спиридонова Д.В. является незначительной, в связи с чем он направил последнему предложение о выкупе доли, но ответа не получил.

Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Спиридонов А.С. и его представитель – адвокат Чирков С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. При этом пояснили, что использовать автомобиль совместно с ответчиком не представляется возможным.

Ответчик Спиридонов Д.В. и его законный представитель Спиридонова Л.Р. исковые требования Спиридонова А.С. не признали. При этом суду пояснили, что они предлагали истцу выкупить его долю, но он затребовал большую сумму. С представленной оценкой рыночной стоимости автомобиля согласны.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям абз. 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 (п. 36) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

На основании части 1 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Х., наследниками которого являются: сын Спиридонов Данил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отец Спиридонов Александр Семенович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изсообщения нотариуса Цивильского нотариального округа Плешковой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имущество Х. открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследственное имущество состоит из: автомобиля №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о получении наследства к нотариусу обратились Спиридонов Данил Владимирович, сын наследодателя, и Спиридонов Александр Семенович, отец наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ Спиридонову А.С. выдано Свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего Х. в виде: <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов Данил Владимирович получил Свидетельств о праве на наследство по закону на имущество умершего Х. в виде: <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью <данные изъяты>.

Соглашение о разделе наследственного имущества между Спиридоновым А.С. и Спиридоновым Д.В. не достигнуто.

Истец Спиридонов А.С. указал, что автомобиль фактически находится в его владении, они принимает меры по его сохранности, доля ответчика является незначительной и выделу в натуре не подлежит, в связи с чем он готов выплатить ответчику компенсацию в размере <данные изъяты>.

В подтверждение рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, истец ссылается на Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости движимого имущества, составленный ООО «Оценка-гарант». В соответствии с данным Отчетом рыночная стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты>.

Ответчик в судебном заседании с указанной оценкой автомобиля согласился, доказательств иной стоимости автомобиля суду не представил.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Принимая во внимание, что автомобиль является неделимой вещью, <данные изъяты> доля в праве является незначительной, Спиридонов Д.В. не имеет существенного интереса в использовании принадлежащей ему доли, при этом, личный интерес ответчика в использовании транспортного средства не может быть признан существенным, автомобиль фактически находится у истца, который его содержит и принимает меры по его сохранности, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности Спиридонова Д.В. на <данные изъяты> долю автомобиля марки <данные изъяты>, (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпускас выплатой ему рыночной стоимости <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> и признать за истцом право собственности на данный автомобиль.

При изложенных обстоятельствахисковые требования Спиридонова А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Спиридонова А.С. к Спиридонову Д.В. о выкупе доли в автомобиле.

Взыскать с Спиридонова Александра Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Спиридонова Данила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, регистрационный знак №, в размере <данные изъяты>.

Прекратить право собственности Спиридонова Данила Владимировича на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, регистрационный знак №, после получения денежной компенсации в сумме <данные изъяты>.

Признать за Спиридоновым Александром Семеновичем право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, регистрационный знак №, после выплаты денежной компенсации в сумме <данные изъяты> в пользу Спиридонова Данила Владимировича.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Цивильский районный суд ЧР.

    Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2022 года.

Председательствующий:                                В.М.Крылова