Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-269/2023 от 15.05.2023

Дело № 5-269/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-001617-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                                           09 июня 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петухова Л.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Петухова ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <данные изъяты>» по адресу: <...>,

                                   у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от <дата>, составленному УУП ОП ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО4, <дата> около 10.45 час. Петухов ФИО7 находясь в общественном месте по адресу: <...> в здании ДИПИ, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, игнорируя факт нахождения в общественном месте других граждан, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на требования ФИО3 прекратить противоправные действия не реагировал, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Петухов ФИО8. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину признал частично. Пояснил, что <дата> днем он шел из туалета в свою палату. Услышал, что в его адрес какой-то мужчина выражается нецензурной бранью, впоследствии узнал, что его зовут Ямов Сергей. Он сказал ему подойти или подъехать. Он подъехал, схватился за него, а он (Петухов ФИО9.) схватился за коляску. Он (Петухов ФИО10.) наклонился, Ямов нанес ему удар в область лба. Он (Петухов ФИО12.) ударил его головой, возможно в область головы, т.к. не видит, является инвали<...> группы по зрению. Подошел охранник, потребовал прекратить, он (Петухов ФИО11.) прекратил свои действия. Охранник нажал сигнальную кнопку, приехала полиция. Признает вину частично в том, что не сдержался и нанес ему ответный удар. Допускает, что также выражался нецензурной бранью. Свое отношение к содеянному выразить не может. Драку спровоцировал Ямов.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП ОП ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения Петуховым ФИО13 указанного в протоколе административного правонарушения нашел свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области общественного порядка. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу.

Вина Петухова ФИО14. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.6); справкой на физическое лицо Петухова ФИО15. (л.д.7); рапортом от <дата> о поступлении сообщения о мелком хулиганстве (л.д.11); объяснением ФИО3 от <дата> о том, что <дата> в 10.45 час. проживающий Петухов ФИО16 выражался грубой нецензурной бранью, спровоцировал драку с Ямовым Сергеем. Начал хватать Ямова за одежду, наносил удары головой Ямову в область головы. На его (ФИО3) требование прекратить, не реагировал. После чего была нажата кнопка КТС (л.д.12); рапортом полицейского ОВО по Соликамскому городскому округу от <дата> по обстоятельствам совершенного административного правонарушения (л.д.13); копией паспорта Петухова ФИО17. (л.д.14); объяснением ФИО1 от <дата> о том, что <дата> он вышел из туалета, в коридоре к нему подошел мужчина, который также проживает в ДИПИ. Начал его оскорблять, после чего он его оттолкнул от себя (л.д.16); объяснением ФИО5 от <дата> о том, что работает в ДИПИ по адресу: <...>А в должности сиделки. В ДИПИ в комнате <данные изъяты> ФИО1 <дата> видела, как Петухов ФИО18 ругался грубой нецензурной бранью, на замечания ФИО3 не реагировал, размахивал руками (л.д.22).

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется. Пояснения ФИО3 и ФИО5, изложенные в объяснениях, являются последовательными, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований для оговора не усмотрено. Представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Несогласие Петухова ФИО19. с протоколом об административном правонарушении не опровергает обоснованность его составления. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Петухова ФИО20. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подробно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается материалами дела.

Петухов ФИО21. совершил действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, что выразилось в нецензурной брани в общественном месте, при непосредственном присутствии других людей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Петухова ФИО22., судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Петухова ФИО23., который является инвали<...> группы по общему заболеванию (инвалид по зрению), его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, требования справедливости и соразмерности, считаю, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, необходимым назначить Петухову ФИО24. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                        п о с т а н о в и л:

Петухова ФИО25 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по Пермскому краю (Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу) л/счет 04561516880

КПП 591901001

ИНН 5919420378

ОКТМО 57730000

номер счета получателя платежа 03100643000000015600

Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь

БИК 015773997

Кор./сч. 40102810145370000048

УИН 18880459239191192144

КБК 18811601201010001140.

Назначение платежа: постановление № № от <дата> года по <данные изъяты> КоАП РФ, Соликамский городской суд Пермского края, плательщик Петухов ФИО26, <дата> года рождения, зарегистрированный и проживающий в ГБУ ПК «Соликамский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <...>, паспорт: №, выдан ГУ МВД России по Пермскому краю <дата>, код подразделения №.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных чч. 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                           Е.С. Рожкова