Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2024 (1-618/2023;) от 27.11.2023

Дело №

УИД: 54RS0№-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 июня 2024 года                                      <адрес>

    Судья Центрального районного суда <адрес> Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Кукченко Е.И.,

защитника Баева М.В.,

при секретаре Березовской К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Раскулина М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Раскулин М.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> – и.о. мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Раскулин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Раскулин М.В. принадлежащее ему водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ. Назначенный административный штраф является неоплаченным.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Раскулин М.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 53 минут, более точное время не установлено, у Раскулина М.В., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем «Volkswagen Polo» (Фольксваген Поло), государственный регистрационный номер Е 582 ОН, 799 регион, в состоянии опьянения, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 53минут, более точное время не установлено, Раскулин М.В., находясь по адресу: <адрес>, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, находясь в указанное время в указанном месте, сел за руль автомобиля «Volkswagen Polo» (Фольксваген Поло), государственный регистрационный номер Е 582 ОН, 799 регион, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и стал осуществлять на нем движение в сторону <адрес>.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 53 минуты, возле <адрес>, Раскулин М.В., будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем«Volkswagen Polo» (Фольксваген Поло), государственный регистрационный номер Е 582 ОН, 799 регион, был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты возле <адрес> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Финком М.А., действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что Раскулин М.В. управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, Раскулин М.В. был отстранен от управления транспортным средством, а именно: автомобилем «Volkswagen Polo» (Фольксваген Поло), государственный регистрационный номер Е 582 ОН, 799 регион.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 58 минут, находясь по адресу: <адрес>, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Финком М.А., действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что Раскулин М.В. управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения: запах изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, Раскулину М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора – алкотектора «Юпитер 000280», на что последний дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 02 минуты, по адресу: <адрес>, Раскулину М.В. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом Раскулиным М.В. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта: 0,374 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Раскулин М.В. виновным себя признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное, после чего на машине «Фольксваген Поло», которую он взял в аренду, поехал к знакомой женщине. Когда проехал два перекрестка, его остановил сотрудник полиции, он согласился пройти тест на состояние опьянения, подул в прибор, который что-то показал, после на него оформили документы. С результатами освидетельствования он был согласен и подписал все документы. Процедура отстранения его от управления транспортным средством, а также само освидетельствование проходило в присутствии понятых. С показаниями оперативных сотрудников он согласен, ранее он привлекался к административной ответственности. Обязуется подобного впредь не совершать.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенным в судебном заседании (л.д. 42-44), он представляет интересы АО «Каршеринг Руссия» в правоохранительных и судебных органах. Для пользования сервисом «Делимобиль» лицо осуществляет регистрацию в мобильном приложении «Делимобиль», куда загружает фото водительского удостоверения с двух сторон, паспорт РФ с регистрацией, селфи с паспортом, также привязывается банковская карта для оплаты услуг, после проведения проверки пользователь становится «активным» (активируется в приложении). ДД.ММ.ГГГГ Раскулин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в мобильном приложении «Делимобиль». При регистрации пользователем подписывается электронный договор с АО «Каршеринг Руссия» (на тот момент – ООО). ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут с помощью мобильного приложения «Делимобиль» Раскулиным М.В. был забронирован автомобиль в кузове серебристого цвета «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Е 582 ОН, 799 региона, 2019 года выпуска. Далее, в 20 часов 10 минут произведена оценка состояния автомобиля пользователем. Также Раскулиным М.В. был подписан электронный договор аренды транспортного средства № с АО «Каршеринг Руссия». После чего в 20 часов 11 минут началась аренда вышеуказанного автомобиля. Согласно детализации аренды автомобиль начал движение от <адрес> в 20 часов 11 минут. Завершено движение по адресу: <адрес>, в 20 часов 16 минут, завершение аренды – в 20 часов 33 минуты по этому же адресу. При эвакуации автомобиля на штраф-стоянку, в рабочем приложении отображается информация, что автомобиль находится на штраф-стоянке с указанием адреса. Механик на следующий день ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Е 582 ОН, 799 региона, 2019 года выпуска, вывез с территории стоянки. Каких -либо повреждений на автомобиле не было. О том, что вышеуказанным автомобилем управлял Раскулин М.В. в состоянии опьянения, ранее привлеченный к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования, ему стало известно от сотрудников полиции, исходя из запроса, направленного в адрес АО «Делимобиль».

Согласно показаниям свидетелей Финка М.А. и Свидетель №3 (сотрудников ПДПС полка ГИБДД УМВД России по <адрес>), данным ими в ходе предварительного расследования по делу и оглашенным в судебном заседании (л.д. 91-93, 94-96), ДД.ММ.ГГГГ они несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в области дорожного движения в <адрес>. Около 20 часов 53 минут по адресу <адрес>, в <адрес> был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Е 582 ОН, 799 региона, под управлением водителя Раскулина М.В., у которого наблюдались признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии понятых Раскулин М.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора – алкотектора «Юпитер». При проверке прибор показал 0,374 мг/л. Раскулин М.В. с показаниями прибора был согласен, не отрицал то, что находился в состоянии опьянения. Автомобилем Раскулин М.В. управлял по договору аренды «Делимобиль». При проверке по информационной базе ГИБДД установлено, что Раскулин ранее был лишен права управления транспортным средством по постановлению мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Е 582 ОН, 799 региона, был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Раскулин М.В. был доставлен в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Толстокорова А.А., данным им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенным в судебном заседании (л.д. 97-99), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился у <адрес>, когда к нему обратились сотрудниками ГИБДД, которые представились и пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении отстранения от управления транспортным средством водителя автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Е 582 ОН, 799 регион, так как имелись на то основания, он согласился. Водитель автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Е 582 ОН, 799 регион, которого он видел впервые, представился как Раскулин М.В. Он обратил внимание на то, что у водителя присутствовали признаки опьянения, а именно: Раскулин М.В. был заторможен, со слов сотрудников полиции, ему известно, что от водителя данного автомобиля исходил запах алкоголя изо рта, была неустойчивая поза. По факту отстранения от управления транспортным средством Раскулина М.В. был составлен соответствующий протокол, который был прочитан каждым из участников, замечаний не поступило, после чего он и второй понятой поставили свои подписи, Раскулин М.В. тоже поставил свою подпись, которому была вручена копия протокола. Затем сотрудник дорожно-патрульной службы предложил Раскулину М.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», на что тот согласился. При проверке прибор показал 0,374 мг/л. Раскулин М.В. с показаниями прибора был согласен, не отрицал то, что находился в состоянии опьянения. Во всех заполненных документах инспектором все указано было верно. Он и второй понятой также расписались в показаниях алкотектора, акте освидетельствования, в протоколе о направлении на освидетельствование. Копии всех протоколов сотрудником дорожно-патрульной службы были вручены Раскулину М.В. в его присутствии и в присутствии второго понятого. Далее с Раскулина М.В. было отобрано объяснение по данному факту.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:

-копия протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Раскулин М.В., управляющий автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Е 582 ОН, 799 регион, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 53 минуты, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 9);

-акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Раскулин М.В., управляющий автомобилем марки автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Е 582 ОН, 799 региона, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 02 минуты, в присутствии двух понятых прошел освидетельствование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер 000280», установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);

-результат алкотектора «Юпитер 000280» тест № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Раскулиным М.В. воздухе – 0,374 мг/л (л.д. 11);

-копия протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 20 минут, автомобиль марки автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Е 582 ОН, 799 регион, помещен на специализированную штрафную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 13);

-копия постановления мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Раскулин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком один год шесть месяцев (л.д. 19-21).

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Раскулина М.В. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность Раскулина М.В. в совершении установленного судом преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые отвечают требованиям ч. 1 ст. 88 УПК РФ и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля – сержанта полиции ПДПС полка ГИБДД УМВД России по <адрес> Финка М.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в области дорожного движения в <адрес> в составе экипажа «Восток 291» совместно с лейтенантом полиции Свидетель №3, около 20 часов 53 минут по адресу <адрес>, в <адрес> был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Е 582 ОН, 799 региона, под управлением водителя Раскулина М.В., у которого наблюдались признаки опьянения. В присутствии понятых Раскулин М.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора – алкотектора «Юпитер». При проверке прибор показал 0,374 мг/л. Раскулин М.В. с показаниями прибора был согласен, не отрицал то, что находился в состоянии опьянения. При проверке по информационной базе ГИБДД установлено, что Раскулин ранее был лишен права управления транспортным средством по постановлению мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №3 Участвующий в качестве понятого Свидетель №4 подтвердил факт отстранения Раскулина М.В. от управления автомобилем, факт прохождения Раскулиным М.В. в его присутствии и присутствии второго понятого освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные показания свидетелей взаимодополняемы, противоречий не имеют. Каждый из них лично с подсудимым знаком не был, соответственно, неприязненных отношений к нему не имел. В ходе дознания они не пытались каким-либо образом усугубить положение подсудимого. Объективно показания указанных лиц подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: копией протокола <адрес> об отстранении Раскулина М.В. от управления транспортным средством марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак Е 582 ОН, 799 регион, от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> освидетельствования Раскулина М.В. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; результатом алкотектора «Юпитер 000280» тест № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола <адрес> о задержании вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что подсудимый Раскулин М.В. по состоянию на 14.10.2023    являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение им, как водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Раскулин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Раскулин М.В., осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действовал с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах действия Раскулина М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Раскулин М.В. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов (опийная наркомания), в настоящий момент – в периоде воздержания. Указанное психическое расстройство выражено у Раскулина М.В. не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у Раскулина М.В. не наступало: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления Раскулин М.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Раскулин М.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию Раскулин М.В. способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В настоящее время, в связи с воздержанием от употребления наркотических веществ оснований для рекомендации ему обязательного лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не выявлено. Объективных данных за то, что Раскулин М.В. страдает наркоманией не выявлено, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании данных об употреблении им алкоголя, средств с формированной к ним зависимостью не выявлено.

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поведение Раскулина М.В. в судебном заседании, соответствующее обстановке, его адекватный речевой контакт, суд признает его вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому Раскулину М.В., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, который страдает синдромом зависимости от опиоидов (опийная наркомания), на специализированных учетах не состоит (л.д. 122), имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым-уполномоченным характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 135), влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Раскулин М.В. признал себя виновным в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, у него на иждивении находится мать, являющаяся инвалидом второй группы бессрочно (л.д. 133). Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Раскулину М.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Сведения, указанные Раскулиным М.В. в объяснении после его задержании за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не могут быть расценены как дача им явки с повинной, поскольку согласно разъяснениям, изложенными в абзаце 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При этом, как указано выше, признание подсудимым вины учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Раскулину М.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, характер и тяжесть совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УПКУ РФ, суд полагает необходимым назначить Раскулину М.В. наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих отбыванию Раскулиным М.В. такого вида наказания, судом не установлено.

Учитывая санкцию ч.1 ст. ст.264.1 УК РФ, личность Раскулина М.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Раскулину М.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Раскулина М.В. от дополнительного наказания, являющегося обязательным, суд не усматривает.

Поскольку преступление, совершенное Раскулиным М.В., относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ не рассматривается.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты Раскулина М.В. адвокату Баеву М.В. были выплачены процессуальные издержки в сумме 6 649 рублей 20 копеек.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения осужденной Раскулина М.В. от выплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает. Данных об имущественной несостоятельности Раскулина М.В. материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Раскулина М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Раскулину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Раскулина М. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Баева М. В., в сумме 6 649 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Т.<адрес>