Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2023 (2-4870/2022;) ~ М-4316/2022 от 09.12.2022

Дело № 2-665/2023 Копия.

УИД: 59RS0001-01-2022-005861-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 30 января 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Косаревой Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Косаревой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины.

Исковые требования мотивированы следующим: ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного Дата кредитного договора № выдало кредит Косаревой М.С. в сумме 736 585 рублей на срок 60 месяцев под 16,4% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Согласно условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Также согласно условий кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начислении процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). По состоянию на Дата задолженность ответчика составляет 560448,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 466039,14 рублей; просроченные проценты – 94409,22 рублей. Требования банка о досрочном взыскании задолженности по договору заемщиком не исполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный Дата; взыскать с Косаревой М.С. задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата (включительно) в размере 560448,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 466039,14 рублей; просроченные проценты – 94409,22 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14804,48 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Косарева М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом по последнему известному месту жительства – месту регистрации, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. ст. 20, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в ее адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ о договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Косаревой М.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Косаревой М.С. предоставлен потребительский кредит в сумме 736 585 рублей под 16,4 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредит в сумме, предусмотренной п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, 736 585 рублей, был предоставлен ответчику Дата, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18069,24 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что заемщик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с содержанием Общих условий кредитования заемщик была также ознакомлена и согласна.

Обязательства истца перед ответчиком по кредитному исполнены в полном объеме.

Ответчику в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, Дата истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в срок до Дата.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата включительно составляет 560448,36 рублей, в том числе: задолженность по просроченным процентам – 94409,22 рублей; просроченная ссудная задолженность – 466039,14 рублей.

Ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнение взятых на себя по кредитному договору обязательств по погашению кредита и по уплате процентов.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности представленные доказательства, суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что Косарева М.С. допустила существенные нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, до настоящего времени, основной долг по кредитному договору не погашен, имеется задолженность по процентам. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, требование о досрочном расторжении договора и возврате оставшейся суммы кредита было направлено в адрес ответчика, эти обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомилась и согласилась со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиками платежей. Данное обстоятельство подтверждено ее подписями в соответствующих документах. Доказательства того, что условия кредитования ей были навязаны, договор был заключены под влиянием обмана, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Учитывая вышеизложенное, то, что ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, существенно нарушив условия кредитного договора, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с тем, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика по кредитному соглашению основного долга, начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, ответчик не оспаривает предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком свой расчет не представлен, доказательства, что истцом не были учтены какие-либо платежи, сведения об иных платежах, не содержащихся в расчете истца, не представлены. С учетом изложенного, у суда нет оснований не доверять представленному расчету.

Проверив представленный истцом расчет задолженность по просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам, суд, признает его верным, соответствующими условиям кредитного договора, ответчиком размер задолженности не оспаривался.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик Косарева М.С. допустила существенное нарушение условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской о движениях по ссудному счету.

С учетом изложенного, у банка возникло право на расторжение кредитного договора и взыскание суммы задолженности, процентов.

Суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности на заявленную сумму.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14804,48 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Косаревой Марией Сергеевной.

Взыскать с Косаревой ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 77070838893) задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата (включительно) в размере 560448,36 рублей, в том числе: задолженность по просроченным процентам – 94409,22 рублей; просроченная ссудная задолженность – 466039,14 рублей.

Взыскать с Косаревой ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 77070838893) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14804,48 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.01.2023 года.

Судья С.А.Желудкова

Оригинал мотивированного заочного решения от 30.01.2023 хранится в материалах гражданского дела № 2-665/2023.