Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1455/2020 ~ М-842/2020 от 11.02.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2020 года                Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя истца Алексаняна Ш.П. – Дементьевой Е.А.,

представителя ответчика ООО СК «Согласие» Гудковой С.Ю.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Фомичева А.В.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Алексанян Ш.П. к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя,

установил:

Алексанян Ш.П. обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с исковым заявление к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на дороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Алексаняна Ш.П., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Фомичева А.В. В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительного повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Фомичев А.В. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении. Как указывает истец, с требованием Общества о предоставлении банковских реквизитов он не согласился. На обращение Алексаняна Ш.П. о выплате страхового возмещения наличными ответа не последовало, выплата по истечении 20 дней после обращения истца не произведена. На повторное обращение истца в ООО СК «Согласие», был получен ответ об отказе в выплате. Однако, в данном письме ответчиком указан не верный номер договора с истцом, а также не верно указано транспортное средство, с которым произошло ДТП. Кроме того, ответчик в своем ответе ссылался на заключение ООО «Эксперт оценки», однако, как указывает истец, о проведении данных исследований он не был уведомлен. На основании изложенного истец просит суд признать ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Алексанян Ш.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Уважительных причин не явки, а так же ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца Алексаняна Ш.П. - Дементьева Е.А., исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Гудкова С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, оспаривая факт ДТП при заявленных истцом обстоятельствах, а так же размер ущерба.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Фомичев А.В. в судебном заседании исковые требования полагал обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Согласие» заявила ходатайство об оставлении искового заявления Алексаняна Ш.П. без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не предоставлены доказательства исполнения требований финансового уполномоченного, поскольку окончательного решения по спору в досудебном порядке не принято.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Дементьева Е.А. возражала по заявленному ходатайству.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Фомичев А.В. в судебном заседании оставил рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В судебном заседании из объяснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском, не получив решения финансового уполномоченного.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем, обращение в суд является преждевременным.

При таких обстоятельствах в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Алексанян Ш.П. к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить Алексанян Ш.П., что он вправе обратиться в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Председательствующий         Н.И. Антонова