Дело № 2-118/2022
УИД76RS0018-01-2022-000170-32
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с.Большое Село
Ярославской области «24» июня 2022 г.
Большесельский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.В.,
при секретаре Селеховой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Фадееву Валерию Васильевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» предъявило исковые требования к Фадееву В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 56900 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1907 руб.
В обоснование требований истец указывал, что 20.09.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес> с участием автомашины марки «ШЕВРОЛЕ Авео», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Хохрякову С.В., и автомашины марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного лица, принадлежащей Фадееву В.В., по вине неустановленного водителя, нарушившего требования п.2.5, п.2.6 ПДД РФ, автомашине марки «ШЕВРОЛЕ Авео», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 99694 руб. 15 коп. (с учетом износа запасных частей и деталей - 66900 руб.), в том числе: стоимость узлов и деталей- 68612 руб., стоимость ремонтных работ -17751 руб., стоимость расходных материалов - 13331 руб. 15 коп. Гражданская ответственность причинившего вред лица была застрахована истцом по полису № В соответствии с соглашением об урегулировании события от 18.12.2020 потерпевшему истцом было выплачено страховое возмещение в размере 56900 руб. Досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии с положениями ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на ответчика возлагается обязанность полного возмещения ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса, поскольку лицо, управлявшее застрахованным транспортным средством, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Представитель истца, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца Хохряков С.В., Попов Н.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.
Ответчик Фадеев В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.
Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Фадеев В.В. с 22.07.2016 являлся собственником автомашины марки «ВАЗ 2106», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 20.11.2020, вынесенного инспектором 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>, следует, что данные о личности лица, управлявшего в момент дорожно – транспортного происшествия указанной автомашиной, принадлежащей Фадееву В.В., не установлены.
Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделом ЗАГС <данные изъяты>, следует, что Фадеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Согласно абз.6 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Как следует из сообщения нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Ярославской области от 21.06.2022, сведений из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты от 24.06.2022, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Фадеева В.В., наследники умершего не обращались, наследственного дела не имеется, таким образом, правопреемники ответчика отсутствуют.
Учитывая изложенное, согласно абз.7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика Фадеева В.В. и отсутствием у него правопреемников производство по делу следует прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При подаче искового заявления в суд истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 1907 руб.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина возвращается заявителю в случае прекращения судом производства по делу.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 22.03.2022 ░ ░░░░░ 1907 ░░░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.).
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░