Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-221/2021 от 22.03.2021

Дело № 1-221/2021 (марка обезличена)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Н. Новгород 26 апреля 2021 года

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Н. Новгорода Паршиной Л.Ю., обвиняемого Левакова Д.А., защиты в лице адвоката Кириченко А.С., представившего ордер №... адвокатской конторы Советского района г. Н. Новгорода, при секретаре судебного заседания Петровой М.Д., а так же с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Левакова Дмитрия Александровича, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Леваков Д.А. обвиняется в том, что (дата) около 17 часов 00 минут находясь в квартире по месту проживания, где он проживает со своим знакомым Потерпевший №1 по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет дома, из комнаты тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 приставку марки «(марка обезличена)» в корпусе черного цвета в комплекте с джойстиком черного цвета стоимостью 18000 рублей. С похищенным имуществом Леваков Д.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Левакова Д.А. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Леваков Д.А. обвиняется в том, что (дата) около 12 часов 00 минут находясь в квартире по месту проживания, где он проживает со своим знакомым Потерпевший №1 по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет дома, из комнаты тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «(марка обезличена)» в корпусе черного цвета в комплекте с пультом управления стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом Леваков Д.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Левакова Д.А. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемым Леваковым Д.А. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

В связи с данным ходатайством, судом проведено предварительное слушание, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении Левакова Д.А. в связи с примирением с последним. Пояснил, что между ним и подсудимым состоялось примирение, последний загладил причиненный ему имущественный вред в полном объеме, ему возвращено похищенное имущество, Леваков Д.А. принес извинения, он принял извинения и простил Левакова Д.А., претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просит уголовное дело в отношении Левакова Д.А. по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить. Данное ходатайство им заявлено добровольно, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Леваков Д.А. поддержал заявленное ходатайство, просит уголовное дело в отношении него по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить, пояснил, что обвинение по каждому из двух преступлений по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершении данных преступлений он полностью признает, в содеянном раскаивается, между ним и потерпевшим до суда состоялось примирение, он загладил причиненный потерпевшему вред, похищенное имущество возвращено потерпевшему, принес потерпевшему свои извинения и тот его простил, согласен на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны.

Защитник, адвокат Кириченко А.С., поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело в отношении Левакова Д.А. по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, поскольку между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, похищенное имущество возвращено потерпевшему, принес потерпевшему свои извинения и тот его простил, претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший не имеет, препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ не имеется.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным уголовное дело в отношении Левакова Д.А. по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку все требования соблюдены, обстоятельств, препятствующих прекращению данного уголовного дела за примирением сторон, не имеется.

Суд, заслушав потерпевшего, подсудимого, мнение защиты, заключение государственного обвинителя, приходит следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии со ст. ст. 236 ч.1 п.4, 239 ч.2 УПК РФ суд по итогам предварительного слушания может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Леваков Д.А. ранее не судим (л.д.124-125), обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, добровольно сообщив о совершенных им преступлениях, обратившись с заявлением о явке с повинной (л.д.89), между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый Леваков Д.А. загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме путем возвращения и передачи потерпевшему похищенного имущества, принесения своих извинений, гражданский иск по делу не заявлен, потерпевший претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просит уголовное дело по ст. по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении Левакова Д.А. прекратить, поскольку они примирились, данное ходатайство им заявлено добровольно, подсудимый Леваков Д.А. поддержал заявленное ходатайство, согласен с прекращением данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия заявленного ходатайства подсудимому Левакову Д.А. и потерпевшему разъяснены и понятны. Леваков Д.А. холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.136), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.126-127), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) (л.д.149-150) Леваков Д.А. каким-либо психическим расстройством не страдает как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания. Обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время может принимать участие в судебно-следственном процессе, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Леваков Д.А. не нуждается. Наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, В медико-социальной реабилитации не нуждается

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности Левакова Д.А., обстоятельств совершения инкриминируемых ему преступлений оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Левакова Д.А. у суда не имеется..

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, что данные преступления по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ относятся к категории средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении Левакова Д.А. в связи с примирением с последним, последствия заявленного ходатайства которому разъяснены и понятны, изменение степени общественной опасности Левакова Д.А., который вину в совершении преступлений по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал в полном объеме как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования добровольно сообщив о совершенных им преступлениях, обратившись с заявлением о явке с повинной, в содеянном раскаивается, до суда примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме путем возвращения и передаче потерпевшему похищенного имущества, принесения своих извинений, потерпевший принял извинения, претензий материального, морального характера к подсудимому Левакову Д.А., не имеет, между последними достигнуто примирение, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении Левакова Д.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Левакова Д.А. по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Левакова Дмитрия Александровича по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Левакову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: - телевизор марки «(марка обезличена)» в корпусе черного цвета, приставку марки «(марка обезличена)» в корпусе черного цвета, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в собственности законного владельца, Потерпевший №1;

- расческу, переданную на хранение Левакову Д.А. – оставить в собственности законного владельца, Левакова Д.А.,

- копии документов из комиссионных магазинов на сдачу похищенного имущества ( договор комиссии от (дата), накладная от (дата).) хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Понесенные по делу процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.А. Багаутдинова

(марка обезличена)