Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2022 ~ М-42/2022 от 18.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кырен                                           17 февраля 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Низовцева А.В., при секретаре Александровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2022 по иску ООО «Феникс» к Сахановой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика Сахановой О.А. задолженность по кредитному договору № 111750005026 за период с 19.01.2015 по 26.12.2017 года включительно в размере 53 252 рубля 59 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 797 рублей 58 копеек.

В обоснование своих заявленных исковых требований истец указал, что 07.11.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и Саханова О.А. заключили кредитный договор № 111750005026, на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме 42 240 рублей на срок 733 дня под 27,94 % годовых. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 67 733 рубля 43 копейки в период с 19.01.2015 по 26.12.2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Кредитный договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком (далее – Условия), Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами (далее – Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

26.12.2017 г. КБ « Ренессанс Кредит » уступил права требования на задолженность Сахановой О.А. по кредитному договору № 111750005026 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017 года. В период с 26.12.2017 по 18.11.2021 года Сахановой О.А. в счет погашения задолженности внесено 14 480 рублей 84 копейки. В результате задолженность составляет 53 252 рубл 59 копеек. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся ООО «Феникс» уступке прав требования, что подтверждается соответствующим уведомлением. С учетом вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Сахановой О.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 111750005026 от 07.11.2013 года за период с 19.01.2015 по 26.12.2017 года (включительно) в сумме 53 252 рубля 59 копеек, в том числе: 16 315 рублей 66 копеек - основной долг, 36 936 рублей 93 копейки - штрафы, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины по делу, в размере 1 797 рублей 58 копеек.

Представитель ООО «Феникс» Виноградов С.М. на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Саханова О.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд направила заявление,в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 07.11.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и Сахановой О.А. заключили кредитный договор № 111750005026, на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме 42 240 рублей на срок 733 дня под 27,94 % годовых. Кредитный договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Составными частями заключенного между сторонами кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком (далее – Условия), Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами (далее – Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Заемщик Саханова О.А. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Таким образом, ответчик Саханова О.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика Сахановой О.А. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными документальными доказательствами.

26.12.2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность Сахановой О.А. по кредитному договору № 111750005026 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. ООО «Феникс» ответчик уведомлен о состоявшейся ООО «Феникс» уступке прав требования, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Предъявляемые новым взыскателем ООО «Феникс» требования к Сахановой О.А. составляют 53 252 рубля 59 копеек, в том числе: 16 315 рублей 66 копеек - основной долг, 36 936 рублей 93 копейки – штрафы.

Ответчиком Сахановой О.А. заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Данные доводы суд находит заслуживающими внимания в связи со следующим.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 26.11.2013 года возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование должен был осуществляться ежемесячными платежами (с 10.12.2013 по 10.11.2015 года), в связи с этим срок давности по иску ООО «Феникс» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Учитывая, что погашение кредита должно было осуществляться заемщиком периодическими платежами ежемесячно.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № 111750005026 за период с 07.11.2013 по 21.12.2017 года, Сахановой О.А. ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносились с 10.12.2014 года.

Заявление о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» направлено мировому судье судебного участка Тункинского района Республики Бурятия в декабре 2018 года.

14 декабря 18 года мировым судьей судебного участка Окинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № 2-554/2018 о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника Сахановой О.А. задолженности по кредитному договору № 111750005026от 07.11.2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Сахановой О.А., в размере 67 733 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 116 рублей.

11 сентября 2020 года указанный судебный приказ отменен.

Сторонами не оспаривается, что Саханова О.А. получила денежные средства по кредитному договору.

Стороной истца не представлены суду доказательства, свидетельствующие о дате начала возникновения задолженности по кредиту у ответчика.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять пояснениям ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Обязательства Сахановой О.А. перед кредитором по возврату кредита возникли 10.12.201 4года, вместе с тем заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье в декабре 2018 года, то есть за пределами установленного срока исковой давности, что подтверждается копией определения мирового судьи судебного участка Окинского района Республики Бурятия от 11.09.2020 года, представленной стороной истца.

После отмены судебного приказа, исковое заявление направлено в Тункинский районный суд 16.12.2021 года.

То есть установленный законом срок исковой давности пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска этого срока материалы дела не содержат.

    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» Сахановой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                          А.В. Низовцев