Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2022 ~ М-95/2022 от 19.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Никулиной Е.Б., с участием:

- представителя истца по доверенности Трушникова В.В.,

- ответчиков Анисифорова А.В., Анисифоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/2022 по исковому заявлению КПК «Капитал Плюс» к Анисифоровой Елене Анатольевне, Анисифорову Александру Владимировичу, Соболевой Надежде Лазаревне о взыскании задолженности по договору займа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Капитал плюс», в лице представителя Трушникова В.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к Анисифоровой Елене Анатольевне, Анисифорову Александру Владимировичу, Соболевой Надежде Лазаревне о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 26.01.2021 между КПК «Капитал Плюс» и члены кооператива Анисифорова Е.А., Анисифоров А.В. заключили договор займа № на сумму 360000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, по ставке 16,9 % годовых.

В соответствии с условиями договора займа должники обязалиясь вносить ежемесячно в погашение займа по 11027,58 рублей, включая проценты по займу согласно графику платежей по займу. С графиком платежей по займу должник был ознакомлены и не возражали против такого порядка погашения займа.

В обеспечении обязательств Ансифировой Е.А. по вышеуказанному договору займа, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Плюс» и Соболевой Н.Л.

С 02.03.2021 по 08.11.2021 заемщик осуществлял платежи, внес денежные средства в размере 88676,00 рублей, из которых: 30422,22 рубля - сумма номинала займа, 43131,58 рубль - сумма начисленных процентов, 422,20 рубля – сумма начисленных пени, 14700,00 рублей – сумма начисленных членских взносов.

Должники срок возврата займа не продлевали, не внесли более ни одного платежа в счет погашения займа.

В соответствии с п. 18 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушений заемщиком обязательств по указанному выше договору, заявитель требует от должника досрочного исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 12 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки уплаты сумм, установленных графиком платежей по займу, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Также договором займа предусмотрен штраф в размере 10000,00 рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

19.05.2020г. мировым судьей судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1552/2020 о взыскании солидарно с ответчиков в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженности по договору займа.

15.06.2020г. определением мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области судебный приказ был отменен.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, истец, неся дополнительные судебные расходы по оплате государственной пошлины, был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа в размере 355655,10 рублей, государственную пошлину в размере 6756,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10000,00 рублей,

- взыскать с ответчиков в пользу истца сумму проценты за пользование займом по ставке 16,9 % годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с 24.01.2022 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПК «Капитал Плюс» проценты за просрочку внесения платежа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с 27.12.2021 и по дату фактического возврата суммы займа.

Представитель истца Трушникова В.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования с поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Ансифоров А.В., Ансифирова В.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик – Соболева Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчиков и представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истец по своей организационно-правовой форме является кредитным потребительским кооперативом, в связи с чем его деятельность регулируется положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О кредитной кооперации» и ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

В силу требований ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Установлено, что ответчики - Анисифорова Е.А., Анисифоров А.В. являются членом КПК «Капитал Плюс».

На основании ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

26 января 2021 между Кредитным потребительским кооперативом «Капитал Плюс» и членами кооператива Анисифоровой Е.А., Анисифоровым А.В. заключен договор займа № на сумму 360000.00 рублей, сроком на 60 месяца, по ставке 16.9% годовых.

В соответствии с условиями займа должник обязался вносить ежемесячно в погашение займа по 11027,58 рублей, включая проценты по договору займа согласно графику платежей.

Истцом ответчику фактически денежные средства были переданы в размере 360000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № КПОФ2К-000023 от 26.01.2021, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор займа был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег.

Данное обстоятельство подтверждает также надлежащее исполнение займодавцем принятых на себя обязательств.

Порядок и условия заключения договора потребительского займа находятся в соответствии с положениями ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

Как указывалось ранее, заемщик принял на себя обязательства, как по погашению займа (основного долга), так и по уплате процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Вышеуказанное условие договора об уплате процентов за пользование займом соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.6 договора займа свои обязательства ответчик должна была исполнять путем возврата суммы займа и погашения процентов ежемесячными аннуитетными платежами. Проценты начисляются на каждый день фактического пользования заемными средствами. Суммы, даты и назначение платежей и погашение займа сведены в календарный график платежей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со 02 марта 2021 года по 08 ноября 2021 года ответчик осуществлял платежи, внес денежные средства в размере 88676,00 рублей, из которых:

- 30422,22 рублей – сумма займа,

- 40131,58 рубль – сумма начисленных процентов,

- 422,20 рублей – сумма начисленных пени,

- 14700,00 рублей – сумма начисленных членских взносов.

Однако, в настоящее время принятые на себя обязательства ответчики не исполняют, ежемесячные платежи по договору займа не вносят и не уплачивают проценты за пользование денежными средствами, что не опровергалось.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также договором займа предусмотрен штраф в размере 10000,00 рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора (п.12 договора).

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчиков составляет:

- 329577,78 рублей – задолженность по сумме основного долга;

- 14366,11 рублей – задолженность по процентам;

- 1711,21 рублей – задолженность по пени;

- 10000 рублей – штраф за неисполнение условий договора.

Ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа.

Снижение штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно суммы процентов за пользование чужими заемными средствами по ставке 16,9% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства, за период с 24.01.2022 по дату фактического возврата сумму займа включительно, а также суммы процентов за просрочку внесения платежа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с 27.12.2021 по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Данные требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность ответчиком погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда займ должен был быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование заемными средствами по момент фактического возврата суммы займа, включительно.

Гражданское законодательство предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, в частности, неустойку, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.12 договора займа в случае просрочки оплаты сумм установленных графиком платежей по займу, заемщики обязаны уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, помимо процентов за пользование, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена как законом, так и условиями договора. Неустойка в отличие от процентов за пользование кредитом, являющимися платой за пользование денежными средствами, по своей правовой природе носит компенсационный (штрафной) характер, и ее установление в договоре наряду с процентами по кредиту не может рассматриваться в качестве сложных процентов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 16,9% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с 24.01.2022, то есть с даты, следующей за днем расчета по дату фактического возврата суммы займа включительно и суммы процентов за просрочку внесения платежа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с 27.12.2021 и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В обеспечение обязательства был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал Плюс» и Соболевой Н.Л.

В соответствии с п.1.1. указанного договоров поручительства дают обязательство отвечать солидарно перед займодавцем за неисполнение Анифировой Е.А. обязательств, вытекающих из спорного договора займа.

Согласно п.1.2. договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником.

В соответствии с п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа и сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 16,9% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с 24.01.2022, то есть с даты, следующей за днем расчета по дату фактического возврата суммы займа включительно, сумму процентов за просрочку внесения платежа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с 27.12.2021 и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя. Расходы на услуги представителя подтверждаются договором №-КП, заключенным непосредственно с представителем по делу, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, на основании вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики не заявляли возражения относительно размера расходов на оплату услуг представителя и не предоставляли доказательств их чрезмерности, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат взысканию в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6756,55 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат распределению в порядке ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 355655 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░»:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6756,55 ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000,00 ░░░░░░, ░░░░░: 15756,55 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 5 252 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 18 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 16,9 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.01.2022 ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.12.2021 ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░ 63RS0027-01-2022-000150-37