Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2023 от 03.10.2023

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-001336-34

Дело № 2-2039/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года          город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Шестаковой Ю.В.,

при помощнике судьи Ктасиной Е.Ю.,

с участием истца Ефимова С.В., представителя третьего лица <адрес> - помощника прокурора закрытого административно-территориального образования <адрес> Абаштамова А.В., представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Щипанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ефимова С. В. к Министерству финансов Российской Федерации о реабилитации, компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов С.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточнив его в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству финансов Российской Федерации с требованием о реабилитации, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности по совершению действий.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в отношении него было возбуждено уголовное дело. Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по ЗАТО <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Щипанова А.И. уголовное преследование в отношении Ефимова С.В. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. При указанных обстоятельствах, истец полагает, что в его пользу подлежит возмещению материальный вред и компенсация морального вреда.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2023 года прекращено производство по гражданскому делу в части требования о возмещении материального вреда.

В судебном заседании истец Ефимов С.В. требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, полагая, что размер заявленной компенсации соответствует тяжести перенесенных истцом нравственных и физических страданий. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица прокуратуры Свердловской области Абаштамов А.В. в судебном заседании указал на отсутствие оснований для компенсации морального вреда в заявленном размере, изложив доводы, приведенные в возражениях на исковое заявление. Полагал, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 30 000 рублей 00 копеек. В части требований о возмещении материального вреда, связанного с осуществлением защиты Ефимова С.В. по уголовному делу, полагал необходимым дело в данной части прекратить, поскольку данное требование подлежит разрешению в ином судебном порядке. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть, что в отношении Ефимова С.В. мера пресечения не избиралась, незаконно мера процессуального принуждения не устанавливалась. Поскольку истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое он осужден. В силу статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинение в совершении указанного преступления не исключает применение меры принуждения в виде временного отстранения от должности. В равной степени санкция названной статьи допускает возможность наложения ареста на имущество обвиняемого. Ефимов С.В. не лишен права в соответствии с частью 3 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требовать опубликования сообщения о реабилитации в соответствующих средствах массовой информации.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Щипанов А.И. в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из содержания представленного суду письменного отзыва Министерства финансов Российской Федерации следует, что Ефимов С.В., обосновывая причинение ему морального вреда, указывает на факт незаконного уголовного преследования, при этом истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение претерпевания им существенных моральных страданий и переживаний, морального вреда, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности. Представитель также указал на то, что право на реабилитацию за Ефимовым С.В. в настоящем гражданском деле не может быть признано, так как реабилитация осуществляется в порядке уголовного судопроизводства. Прекращение уголовного преследования в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации повлекло уменьшение объема обвинения, но не исключило его полностью, следовательно, Ефимов С.В. не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию. Законные основания для удовлетворения требований Ефимова С.В. отсутствуют, а в случае их удовлетворения это приведет к его неосновательному обогащению. Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных Ефимовым С.В. требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Следственного Комитета Российской Федерации, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения истца, представителей третьих лиц, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) указано, что реабилитация - это «реинтеграция осужденных в общество, является обязательной для любого общества, в системе ценностей которого человеческое достоинство занимает центральное место...».

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).

В силу части 1, 2 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту в числе других основных прав и свобод человека признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает не только право на обращение в суд, но и гарантии, позволяющие реализовать его в полном объеме и обеспечивающие эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства (Постановления от 14 июля 2005 года № 8-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 25 марта 2008 года № 6-П и др.).

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской).

Пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 названного кодекса.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 ноября 2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, а также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Суд в приговоре, постановлении признает за оправданным лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, а также не оспаривается сторонами, что следственным отделом по ЗАТО город Новоуральск СУ СК России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, также ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, в этот же день уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ Ефимову С.B. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении истца не избиралась.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова С.В. избрана мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности директора МКУ «Управление городского хозяйства» Новоуральского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ данная мера отменена, на имущество Ефимова С.В. наложен арест.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по ЗАТО город Новоуральск СУ СК России по Свердловской области от 30 марта 2021 года уголовное преследование в отношении Ефимова С.В. в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В указанном постановлении не указано на признание за Ефимовым С.В. права на реабилитацию.

Приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 27 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 6 октября 2021 года, Ефимов C.B. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Необоснованное уголовное преследование в отношении Ефимова С.В. по части 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации длилось с 30 сентября 2020 по 30 марта 2021 года.

Указанные обстоятельства сторонами и третьими лицами по делу не оспариваются.

В связи с тем, что в отношении Ефимова С.В. незаконно осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, который является надлежащим ответчиком по делу.

Из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 названного кодекса они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

Отсутствие в приговоре, постановлении, определении указания на признание за лицом права на реабилитацию не может служить основанием для отказа в реабилитации.

В данном случае, истец имеет право на реабилитацию, несмотря на то, что в постановлении о прекращении в отношении Ефимова С.В. уголовного преследования указание на такое право отсутствует. Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, истец действует в рамках признанного за ним права на реабилитацию, которое следует из прямого указания закона ввиду прекращения уголовного преследования по реабилитирующему основанию, следовательно не требует дополнительного признания за истцом в решении суда, принятом по гражданскому делу. Кроме того, истец не лишен возможности восстановить иные права в установленном законом порядке в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что положениями главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках реабилитации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении подлежат рассмотрению именно в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу о том, что Ефимов С.В. имеет право на реабилитацию, составной частью которой является компенсация причиненного ему морального вреда.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения. Они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

Из положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 1, 12, 13, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что в отношении Ефимова С.В. незаконно осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ему бесспорно причинены нравственные страдания, так как истец подвергался уголовному преследованию за преступление, которое он не совершал.

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда суд находит явно завышенной, не соответствующей тяжести перенесенных истцом страданий и переживаний, степени фактических обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, срок уголовное преследование истца по части 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в отношении истца осуществлялось незаконное уголовное преследование, вместе с тем принимает во внимание, что уголовное преследование в отношении истца по составу преступления, за которое он осужден и по составу преступления, по которому в отношении истца уголовное дело прекращено, осуществлялось в рамках одного уголовного дела, все те ограничения, которые имели место в отношении истца в период предварительного расследования, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступления, в отношении которого уголовное дело в отношении истца прекращено. При этом мера пресечения в отношении истца избрана не была.

Также суд учитывает личность истца, его индивидуальные особенности, характер причиненных нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием, период незаконного уголовного преследования, нарушение личных неимущественных прав истца и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, поскольку указанная сумма соответствует перенесенным Ефимовым С.В. нравственным страданиям и переживаниям, соразмерна наступившим последствиям.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Доводы ответчика, третьих лиц об отсутствии доказательств моральных страданий, возникших в результате привлечения к уголовной ответственности, суд признает необоснованными, поскольку причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния), общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит. Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности Ефимова С.В. достоверно установлен, приведенные выше нормы закона в данном случае императивно предусматривают право истца на компенсацию морального вреда.

Доводы ответчика о том, что прекращение уголовного преследования в отношении истца по части 2 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, при последующем осуждении истца по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации свидетельствует об уменьшении объема обвинения, а не о его полном исключении, а потому не влечет реабилитацию истца, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, требования иска подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ефимова С. В. к Министерству финансов Российской Федерации о реабилитации, компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Ефимова С. В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Новоуральский городской суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В. Шестакова