Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2024 (2-631/2023;) ~ М-628/2023 от 30.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                     г.Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Коршуновой Ю.П.,

при секретаре Щекуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2024 по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к Пчелинцевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной кары, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <данные изъяты>. Отмечает, что согласно п.3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной кары, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический Центр Эталон» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Коллекторское бюро 911» в лице генерального директора ФИО3 заключен Агентский договор <данные изъяты>, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты> между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон». ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанных договоров и условий комплексного банковского обслуживания право требования по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 переходят к ООО «Юридический Центр Эталон».

Обращает внимание на то, что согласно п.2.3 Раздела 2 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление –анкету и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства РФ. Согласно п. 2.4 Раздела 2 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления – анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: - для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. В заявке, которая является приложением к заявлению-анкете, клиент дает согласие на получение кредитной карты по указанному в анкете адресу и подтверждает получение ее лично своей подписью. Клиент в своей заявке просит заключить с ним договор кредитной карты <данные изъяты> и выпустить кредитную карту с установленным лимитом задолженности в соответствии с планом ТП 7.27 (рубли).

В соответствии и с вышеуказанным ознакомившись с информацией, содержащейся в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», а также тарифами по кредитным карта АО «Тинькофф Банк» направил в Банк заполненную им заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев заявление, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с изначальным установленным лимитом задолженности в размере 25 000 рублей, в том числе за совершение расходных операций сверх лимита задолженности.

Карта клиентом была активирована, с использованием кредитной карты были совершены расходные операции, что подтверждено выпиской по договору клиента <данные изъяты>. Банком ежемесячно направлялись клиенту счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Согласно п.5.10 Общих условий выписка и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф на неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

О необходимости погашения задолженности АО «Тинькофф Банк» извещал клиента одним из способов, установленных условиями договора.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 41 851, 06 руб., из которых основной долг – 41705,73 руб.; иные платежи и штрафы – 145,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследственное дело не открыто, информация о наследниках у истца отсутствует, однако у нее имеется наследственное имущество – земельный участок с кадастровым <данные изъяты>

Просит взыскать в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» сумму задолженности по договору кредитной карты<данные изъяты> в размере 41851,06 руб. за счет наследственного имущества умершей ФИО1, а также взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 1456 руб. за счет наследственного имущества умершей ФИО1

Определением Веневского районного суда Тульской области, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Пчелинцева Е.Н.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон» не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил суду пояснения, в которых сообщает, что в рамках заключенного договора кредитной карты <данные изъяты> на имя ФИО1 выпущена кредитная карта <данные изъяты> на условиях тарифного плата ТП 7.27 с лимитом задолженности до 300000 руб. Сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность клиента по указанному договору составляет 100083,77 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами не начислялись, штрафы составили сумму в размере 1017,31 руб., общая сумма задолженности с учетом поступивших денежных средств составила 41851,06 руб.

Ответчик Пчелинцева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений не представила, представила в суд заявление о признании иска ООО «Юридический Центр Эталон» в полном объеме.

Ранее в судебное заседание представила возражение, в которых выразила несогласие с иском, просила в удовлетворении исковых требований отказать, не отрицала того, что является дочерью умершей ФИО1, принявшей наследство фактически путем снятия с пенсионной карты матери денежных средств в сумме 17881 руб., в связи с чем она отвечает по долгам матери в пределах указанной суммы денежных средств. Отметила, что ею после смерти матери была произведена оплата задолженности по договору кредитной карты <данные изъяты>, открытой на имя ее матери ФИО1 в размере 67200 руб., что превышает размер задолженности. В связи с изложенным просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Пчелинцевой Е.Н. по заявлению Борисенко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, возражений не представила.

Представители третьих лиц - АО "Тинькофф Банк" и АО "Тинькофф Страхование" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения.

От АО "Тинькофф Банк" поступили пояснения, согласно которым, между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты <данные изъяты> в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта <данные изъяты> с кредитным лимитом 25000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит изменен на 55000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит изменен на 70000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит изменен на 96000,00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 100103,36 руб. В связи с тем, что клиентом неоднократно нарушены условия договора, банк выставил заключительный счет клиенту на указанную сумму. В последствии Банк уступил права (требования) по договору кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское бюро».

С учетом ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке лиц.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно заявлению-анкете, собственноручно подписанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <данные изъяты> в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта <данные изъяты> кредитным лимитом 25000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит изменен на 55000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит изменен на 70000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит изменен на 96000,00 руб. К заявлению прилагается тарифный план, утвержденный приказом АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с процентной ставкой по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней-0% годовых; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа-29,9% годовых, Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк». Полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, до 300000,00 руб.

Кроме того ФИО1 была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование».

На основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей на дату подключения клиента банка к Программе страхования страховая защита распространялась на договор кредитной карты <данные изъяты>

Согласно п.1.3 договора коллективного страхования выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо или, в случае смерти застрахованного лица, его наследник или иное лицо, назначенное страхователем с согласия застрахованного лица для получения страховой выплаты по договору.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты <данные изъяты> выполнил, кредит заемщику был предоставлен, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начала пользоваться кредитной картой, что подтверждается выпиской по договору <данные изъяты> (т.1 л.д.34-43).

В связи с неисполнением условий договора АО «Тинькофф Банк»ДД.ММ.ГГГГ исх. <данные изъяты> направил ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении задолженности в сумме 100651,06 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Однако, на кредитную карту <данные изъяты> с типом операции «внутренние платежи»до выставления заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод в сумме 8400,00 руб. Затем после заключительного счета последовали перечисленияДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,16.03.2023в размере 8400,00 руб. каждый. Всего на сумму 67200,00 руб. Из расчета следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась продажа долга в сумме 41851,06 руб.

Данные операции подтверждаются расчетами АО «Тинькофф Банк», ООО «Юридический Центр Эталон», выпиской по договору <данные изъяты>.

Согласно п.3.4.8 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», приложенного к заявлению-анкете, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной кары, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований <данные изъяты> от 27.06.2023по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований)к договору, в том числе к ФИО1 на сумму 41851,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон»заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта приема-передачи прав (требований) к договору, в том числе к ФИО1 на сумму 41851,06 руб.

В соответствии с условиями указанных договоров и условий комплексного банковского обслуживания права требования по договору кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 перешли к ООО «Юридический Центр Эталон». Согласно выписки и расчету задолженности по указанному договору задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 41851,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС по городу Туле комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области.

По информации нотариусов Веневского нотариального округа Тульской области ФИО4 и ФИО5 наследственное дело к имуществу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

После смерти ФИО1 задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 104631,03 руб. Указанная сумма подтверждается расчетом задолженности АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ,расчетом задолженности по договору <данные изъяты> «Юридический Центр Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как было сказано выше согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что умершая ФИО1 имела супруга, дочь, сына.

Супруг умершей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты>).

Сын умершей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Дочь умершей Федотова Е.Н. (Пчелинцева, запись акта о регистрации брака <данные изъяты> от 01.10.2011отдела ЗАГС АМО <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> вместе с умершей матерью ФИО1 что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения АО «Тинькофф Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ исх.<данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ по обращению Пчелинцевой Е.Н. было зарегистрировано событие <данные изъяты>, связанное со смертью ФИО1 Согласно Условиям страхования при обращении за страховой выплатой заявитель/выгодоприобретатель обязан представить страховщику заявление о страховой выплате с подробным описанием всех обстоятельств произошедшего события, с указанием полных банковских реквизитов выгодоприобретателя. На дату ДД.ММ.ГГГГ документы были запрошены, но не получены.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9"О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Факт принятия наследства признается, пока не доказано иное, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

         Из материалов дела следует, что Пчелинцева Е.Н. после смерти матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществляла переводы денежных средств в размере 8400,00 руб. каждый по договору <данные изъяты>. Всего ею было оплачено 67200,00 руб., что подтверждается квитанциями АО «Тинькофф Банк».

Также после смерти ФИО1 с ее карты, открытой в ПАО Сбербанк для зачисления пенсии, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.56 мин., то есть после смерти матери, был осуществлен денежный перевод в сумме 17881,00 руб. на карту получателя-<данные изъяты> Пчелинцевой Е.Н., что подтверждается пояснениями Пчелинцевой Е.Н., информацией банка от ДД.ММ.ГГГГ, то есть Пчелинцева Е.Н. распорядилась денежными средствами, принадлежащими умершей матери.

        Таким образом, Пчелинцева Е.Н. совершала действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, свидетельствующее о фактическом принятии наследства.

Учитывая то обстоятельство, что Пчелинцева Е.Н. является наследником, фактически принявшими наследство после смерти матери ФИО1 суд считает установленным факт принятия Пчелинцевой Е.Н. наследства после смерти ФИО1

Пчелинцевой Е.Н. указанные факты подтверждены.

Таким образом, Пчелинцева Е.Н. как наследник, фактически принявший наследство после смерти заемщика ФИО1 обязан отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО1 по договору кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им с банком договору, о чем прямо указано в абз.2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании".

До настоящего времени кредитная задолженность, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 41 851, 06 руб., из которых основной долг – 41705,73 руб.; иные платежи и штрафы – 145,33 руб.

Суд, разрешая требования истца, полагает необходимым разрешить вопрос о размере суммы задолженности, подлежащих взысканию.

Согласно сведениям регистрирующих органов: ППК «Роскадастр <данные изъяты>», ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, Гостехнадзор <данные изъяты> ГУ МЧС России <данные изъяты>, АО «Независимая регистраторская компания» <данные изъяты>, УФНС России <данные изъяты> - иное движимое и недвижимое имущество на день смерти ФИО1 не зарегистрировано.

Согласно сведениям УФНС России по Тульской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владеет земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, адрес объекта: <данные изъяты>

Данная информация подтверждается свидетельством о праве собственности пользования и владения на землю <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 по решению районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выделен в собственность земельный участок площадью 0,10 га для коллективного садоводства (сведения из архивного фонда Веневского отдела Управления Росреестра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т.2 л.д.135-136).

Земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ЕГРН с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 квм, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, местоположение: <данные изъяты>, кадастровая стоимость участка 50110,00 руб., правообладатель ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в суд сведениям рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 103333 руб., что не оспорено ответчиком.

При этом то обстоятельство, что ответчиком право собственности на земельный участок в указанном наследственном имуществе не зарегистрировано, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по долгам наследодателя ФИО1 так как свое волеизъявление о желании вступить в наследство после смерти ФИО1 ФИО2 выразила путем фактического принятия наследства.

Согласно сведениям финансовых организаций <данные изъяты> о банковских счетах ФИО1 следует, что остатки денежных средств, хранящихся на ее счетах в ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере 17908,23 руб.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что в состав наследства входят лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Для того, что имущественные права могли быть включены в состав наследства, они должны возникнуть при жизни наследодателя. В том случае, когда права возникают лишь в результате смерти наследодателя, переход прав по наследству не возможен. Наследник не может приобрести право, которое самому наследодателю не принадлежало.

В данном случае право Пчелинцевой Е.Н. на получение страхового возмещения по договора коллективного страхования возникло не в результате перехода прав от наследодателя, а по иному основанию- в результате заключения договора страхования в пользу выгодоприобретателя (наследников застрахованного).

Таким образом, то обстоятельство, что в силу п.2 ст.934 ГК РФ выгодоприобретателями по договору коллективного страхования являются наследники умершего застрахованного лица, не влечет за собой возможность включения в состав наследственного имущества страховой выплаты.

Пункт 1 ст.1175 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность наследников, принявших наследство, ограниченную лишь стоимостью наследственного имущества. Исключений при применении указанной нормы права гражданское законодательство Российской Федерации не содержит.

          Пчелинцевой Е.Н. в суд подано заявление о признании иска на сумму 41 851, 06 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1456,00 руб.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик Пчелинцева Е.Н., являясь наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, несет ответственность за исполнение обязательств перед истцом по договору кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

С учетом представленных суду сведений о количестве и стоимости перешедшего к наследнику Пчелинцевой Е.Н. наследственного имущества, которая превышает размер задолженности по договору кредитной карты и ответчиком не оспорена, а также с учетом признания ответчиком Пчелинцевой Е.Н. иска, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» к Пчелинцевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, за счет наследственного имущества удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 1456,00 руб. подтверждены платежным поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела, и подлежат взысканию в полном объеме с Пчелинцевой Е.Н. в пользу ООО «Юридический Центр Эталон».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

      Исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» к Пчелинцевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Пчелинцевой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41851,06 руб.

Взыскать с Пчелинцевой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Венев <данные изъяты> <адрес>, в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1456,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                               Ю.П. Коршунова