Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-662/2022 от 12.09.2022

Судья Балаев Д.Е. 7/21-662/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 25 октября 2022 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием защитника ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» С. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***,

вынесенное по жалобе защитника ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» С. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ПАО «Территориальная генерирующая компания №2»,

У С Т А Н О В И Л А:

    Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н. *** от *** ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - ПАО «ТГК-2»), как собственник транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, с разрешенной максимальной массой не более 8 000 кг, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ. А именно за то, что *** по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 120 в направлении Петрковского бульвара, данное транспортное средство, принадлежащее ПАО «ТГК-2» двигалось в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено». Данным постановлением ПАО «ТГК-2» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***

Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** указанное постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н. *** от *** оставлено без изменения, жалоба защитника ПАО «ТГК-2» С. - без удовлетворения.

Защитник ПАО «ТГК-2» С., обратившись в областной суд с жалобой на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***, не оспаривая фактические обстоятельства дела, но, выражая несогласие с решением судьи и постановлением должностного лица, как не принявшими во внимание обстоятельства по делу, а именно отсутствие реальной возможности иного подъезда к месту проведения работ по ремонту тепловой сети на бульвар Петрковского без нарушения дорожных знаков, запрещающих проезд грузового транспорта, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ПАО «ТГК-2» С. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям.

Начальник отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил жалобу защитника ПАО «ТГК №2» С. рассмотреть в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, а также указал, что согласно Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в этой зоне.

Выслушав защитника ПАО «ТГК-2» С., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях реализации задач и обеспечения гарантий прав участников производства по делам об административных правонарушениях Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (часть 2 статьи 1.1 данного Кодекса).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением, согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Запрещающий знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. При этом знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ПАО «ТГК-2» к административной ответственности по части 6 статьи 12.16 КоАП РФ послужило нарушение *** по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 120 в направлении Петрковского бульвара ПАО «ТГК-2», как владельцем транспортного ***, государственный регистрационный знак ***, с разрешенной максимальной массой не более 8 000 кг, требований дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» (Приложение №1 к ПДД РФ).

Данные фактические обстоятельства дела ПАО «ТГК-2» не оспариваются.

Вместе с тем, защитником ПАО «ТГК-2» С. в ходе рассмотрения дела последовательно указывалось, что ПАО «ТГК-2» является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Костромы, оказывающей услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, которое осуществляется по тепловым сетям, принадлежащим ПАО «ТГК-2». В день фиксации нарушения - *** грузовой кран ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ПАО «ТГК-2», осуществлял обслуживание деятельности ПАО «ТГК-2» по ремонту теплотрассы на бульваре Петрковского, что подтверждается путевым листом, разрешением на производство земляных работ *** от ***, планом реконструкции магистральных тепловых сетей на 2022 год, согласованного с Администрацией г. Костромы, согласно которого реконструкция участка тепловой сети по бульвару Петраковского была установлена с апреля по июль 2022 года.

При этом, защитником ПАО «ТГК-2» С. представлены исчерпывающие доказательства того, что реальная возможность подъезда к месту работ с учетом расстановки дорожных знаков, запрещающих проезд грузового транспорта, с иных улиц отсутствует.

Так, защитником С. представлена схема расстановки дорожных знаков районе путепровода по ул. Профсоюзной, ул. Калинина, ул. Нижняя Дебря, постановление Администрации г. Костромы от *** ***, согласно пункту 1 которого, с 05 февраля 2022 года по 31 октября 2023 года прекращено движение грузовых транспортных средств разрешенной максимальной массой свыше 8 тонн по улице Нижняя Дебря (от моста через реку Волга до моста через реку Черная), далее по мосту через реку Черная, далее по улице Калинина (от моста через реку Черная до улицы Северной правды) и в обратном направлении, по путепроводу 1-му через железную дорогу Кострома-Ярославль, имеющему расположение г. Кострома, ул. Профсоюзная, и путепроводу №2 через ж/д Кострома-Ярославль, имеющему расположение г. Кострома, ул. Профсоюзная; а также фотоматериалы, фиксирующие наличие запрещающих знаков на указанных улицах.

В связи с указанными обстоятельствами, а также ввиду отсутствия реальной возможности иного подъезда к месту проведения работ по ремонту тепловой сети на бульвар Петрковского без нарушения дорожных знаков, запрещающих проезд грузового транспорта, что объективно подтверждается открытыми к доступу картами схем дорожного движения г. Костромы, прихожу к выводу, что действия ПАО «ТГК-2» подпадают под исключения действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ПАО «ТГК-2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н. *** от ***, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** в отношении ПАО «ТГК-2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ПАО «ТГК-2» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу защитника ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» С. удовлетворить.

Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***, постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Н. *** от ***, вынесенные в отношении ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Т.В. Добровольская