Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2528/2022 ~ М-1871/2022 от 17.06.2022

    Дело № 2-2528/2022    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года                                                                      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца Майорова М.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМ-ТРАНС» к Чунтомовой Дарье Сергеевне о возмещении затрат, понесенных работодателем на оплату процентов по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМ-ТРАНС» (далее - ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС») обратилось в суд с иском к Чунтомовой Д.С. о возмещении затрат, понесенных работодателем на оплату процентов по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» и Чунтомовой Д.С. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Работник принят в Филиал ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» в городе Перми на должность инженера по ж/д транспорту в подразделение аппарат при руководстве. В ходе трудовой деятельности Чунтомова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к работодателю с заявлением о рассмотрении ее кандидатуры на участие в программе по возмещению затрат по выплате процентов займа (кредитов) на приобретение жилого помещения работников ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС». По итогам заседания жилищного комитета по рассмотрению кандидатур на участие в Программе возмещения затрат по выплате займов (кредитов) на жилое помещение (далее – Программа) работников общества, Чунтомова Д.С. включена в списки участников указанной Программы. Вследствие чегос ней заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель обязался возмещать работнику затраты, фактически произведенные по оплате процентов по займу (кредиту) на приобретение (или строительство) жилого помещения; сумма денежной компенсации составляла 50% от фактически оплаченных и документально подтвержденных работником работодателю процентов по займу (кредиту) на приобретение (первичного или вторичного) или строительство жилого помещения, но не более 7 500 рублей в месяц в течение 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ; возмещение затрат подлежало ежемесячно до 10 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным, на индивидуальную банковскую карту работника;работник обязалась в срок до 30 числа каждого месяца предоставлять документы, подтверждающие оплату процентов (справку банка по уплате процентов). В случае прекращения трудового договора между работником и работодателем по любым основаниям, кроме невозможного исполнения трудовых обязанностей вследствие получения профессионального заболевания, травмы на производстве, сокращения численности или штата организации, смерти работника, перевода внутри группы «УРАЛХИМ», если трудовой договор прекращен до исчисления срока, указанного в п. 2 дополнительного соглашения, работник обязалась возместить работодателю 30 % полученной на основании настоящего дополнительного соглашения суммы денежной компенсации за весь период участия в Программе.ДД.ММ.ГГГГ от Чунтомовой Д.С. поступило заявление об увольнении по собственному желанию, с просьбой считать последним рабочим днем с учетом отработки – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с предстоящим увольнением работнику передано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о её обязанности в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудовых отношений с работодателем возвратить 30 % возмещения затрат, произведенных за весь период по Программе в размере 89 600,41 рубля, которое работник отказалась получать. Также данное уведомление направлено работнику по адресу регистрации, однако последним получено не было. ДД.ММ.ГГГГ с Чунтомовой Д.С. расторгнут трудовой договор по её инициативе. За период с декабря 2017 года по май 2022 года по Программе Чунтомовой Д.С. выплачено 298 668,03 рублей. Требование Работодателя о возврате 30 % возмещения затрат, произведенных за весь период по Программе в размере 89 600,41 рубля, ответчиком не исполнены. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 647,05 рублей, из которых: 89 600,41 рубля–возмещение затрат, 46,64 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика приведенную выше задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 889,41 рубля, а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ от невыплаченной в срок суммы за день просрочки по день фактической платы.

Представитель истца ООО«УРАЛХИМ-ТРАНС»Майоров М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседаниина удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, чтодополнительное соглашение на оплату процентов по кредитному договору с ответчиком заключено на 10 лет. По истеченииданного времени обязательства по возвращению 30 % прекращаются. Данное возмещение входило в состав выплат по заработной плате.

Ответчик - Чунтомова Д.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известному адресу места её жительства, извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по известному месту жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15.05.2007).

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика Чунтомову Д.С., не получившую почтовую корреспонденцию с извещением о времени и месте судебного заседания, направленную судом, извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» и Чунтомовой Д.С. заключен трудовой договор №, согласно которому работник принят на должность инженера по ж/д транспорту в Филиал ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» в городе Перми железнодорожный комплекс в подразделение аппарат при руководстве(л.д. 10-15 т.1).

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденоПоложение о порядке возмещения работникам ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» затрат по выплате процентов займов (кредитов) на приобретение жилого помещения (л.д. 16-28 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Чунтомова Д.С. обратилась к работодателю с заявлением и анкетой работника о рассмотрении ее кандидатуры на участие в программе по возмещению затрат по выплате процентов займа (кредитов) на приобретение жилого помещения работников ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС», с приложением копий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 29,30,31-42, 43-47 т.1).

По итогам заседания жилищного комитета ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» по рассмотрению кандидатур на участие в Программе возмещения затрат по выплате займов (кредитов) на жилое помещение работников Общества Чунтомова Д.С. включена в списки участников указанной Программы, о чем составлен протокол заседания жилищного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работодатель обязался возмещать работнику затраты, фактически произведенные по оплате процентов по займу (кредиту) на приобретение (или строительство) жилого помещения (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 55-56 т. 1).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения сумма денежной компенсации составляет 50 % от фактически оплаченных и документально подтвержденных работником работодателю процентов по займу (кредиту) на приобретение (первичного или вторичного) или строительство жилого помещения, но не более 7 500 рублей в месяц в течение 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Возмещение затрат осуществляется ежемесячно до 10 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным, на индивидуальную банковскую карту работника (пункт 3 дополнительного соглашения).

В силу пунктов 4,5 дополнительного соглашения работник обязался в срок до 30 числа каждого месяца предоставлять документы, подтверждающие оплату процентов (справку банка по уплате процентов); настоящее дополнительное соглашение может быть расторгнуто работодателем одностороннем порядке при систематическом (два или более раза) неисполнении работником трудовых обязанностей, повлекших за собой применение дисциплинарных взысканий. О расторжении настоящего дополнительного соглашения работодатель предупреждает работника не позднее 10 дней до расторжения.

Согласнопункту 6 дополнительного соглашения, работник обязан возместить работодателю 30 % полученной на основании настоящего дополнительного соглашения суммы денежной компенсации за весь период участия в Программе с учетом требований ст. 138 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), в случае прекращения трудового договора между работником и работодателем по любым основаниям, кроме невозможного исполнения трудовых обязанностей вследствие получения профессионального заболевания, травмы на производстве (п. 5 ст. 83 ТК РФ), сокращения численности или штата организации(п.2 ст. 81 ТК РФ), смерти работника (п. 6 ст. 83 ТК РФ), перевода внутри Группы «УРАЛХИМ», если трудовой договор был прекращен до исчисления срока, указанного в п. 2 настоящего дополнительного соглашения.

Аналогичные обязательства работника предусмотрены пунктом 8.1 Положения.

В соответствии с приказом №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ с Чунтомовой Д.С. расторгнут трудовой договор по её инициативе по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108, 109 т.1).

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец возместил ответчику затраты на затраты по выплате процентов по кредитному договору в размере 298 668,03 рублей (л.д. 111-138, 187-239 т.1, л.д. 1-109,110-142, 143-253 т. 2, л.д. 1-7 т. 3).

В связи с поступившим от Чунтомовой Д.С. работодателю заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» уведомило ДД.ММ.ГГГГ работника Чунтомову Д.С. о её обязанности возместить работодателю 30% полученной суммы денежной компенсации на основании пункта 8.1 Положения и в соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 89 600,41 рубля (л.д. 8 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ приведенное уведомление засчитано вслух Чунтомовой Д.С.,от получения приведенного уведомленияна руки она отказалась, о чем составлен соответствующий акт. С актом об отказе от получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомлена в день составления акта ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью в акте (л.д. 9 т. 3).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление направлено в адрес Чунтомовой Д.С. по её месту жительства путем почтового отправления, однако вернулось в адрес отправителя ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 10, 11-12 т. 3).

Поскольку Чунтомова Д.С. уволена из ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» по своей инициативе, денежную компенсацию работодателю не возместила, ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» обратилось с настоящим иском в суд.

Статья 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.164 ТК РФпод компенсацией понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23 - 24 ГПК РФ.

Поскольку компенсационная выплата направлена на возмещение затрат ответчика Чунтомовой Д.С., понесенных ею на оплату процентов по кредитному договору, заключенному в связи с приобретением жилого помещения, а не на возмещение затрат ответчика, как работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, возникшие между сторонами правоотношения носят гражданско-правовой характер.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая дополнительное соглашение к трудовому договору о возмещении ответчиком затрат, произведенных по оплате процентов по договору займа (кредиту) на приобретение (или строительство) жилого помещения за счет работодателя, Чунтомова Д.С. добровольно приняла на себя обязанность отработать в течение 10 лет,начиная с 01.01.2018 у работодателя, оплатившего данные расходы, а в случае прекращения трудового договора по любым основаниям, кроме тех, которые указаны в п. 6 дополнительного соглашения,– возместить работодателю 30 % полученной суммы денежной компенсации.

Как обоснованно указано истцом в исковом заявлении, такое соглашение направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует приобретению работником дополнительных преимуществ материально-вещного характера, а также имеет целью компенсировать работодателю понесенные затраты в связи с досрочным прекращением работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин.

По смыслу положений статей 129 и 164 ТК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», возмещение работодателем за работника затрат по ипотечному кредитованию не относится к выплатам компенсационного и стимулирующего характера, а также не является вознаграждением за труд, а потому могут быть взысканы работодателем при необоснованном отказе работника в их возврате.

Согласно представленному истцом расчету, ООО «УРАЛХИМ-ТРАНС» перечислено ответчику Чунтомовой Д.С. возмещение затрат, произведенных по оплате процентов по договору займа, в размере 298 668,03 рубля, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с условиями пункта 6 дополнительного соглашения денежная компенсация в размере 89 600,41 рубля, что составляет 30% полученной Чунтомовой Д.С. от работодателя суммы денежной компенсации.

По заявленным истцом требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46,64 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты возмещения затрат суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным п. 37 данного Постановления проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 46,64 рубля.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, находит его арифметически верным, однако приходит к выводу, что при расчете процентов истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Так, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(далее - Закон о банкротстве)для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 333 НК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 по день прекращения действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей не подлежит, в связи с этим, требования о взыскании законной неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть удовлетворены.

В случае прекращения действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», истец не лишен права вновь обратиться в суд с соответствующими требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после отмены моратория.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов.

Согласно требованиям статьи 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что в соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения статьи 393 ТК РФ суд правовых оснований для взыскания ответчика Чунтомовой Д.С. расходов, понесенных работодателем на уплату государственной пошлины в связи с обращением в суд с заявленными требованиями, не усматривает.

Руководствуясь статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМ-ТРАНС» к Чунтомовой Дарье Сергеевне о возмещении затрат, понесенных работодателем на оплату процентов по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части требований.

Взыскать с Чунтомовой Дарьи Сергеевныв пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМ-ТРАНС»денежные средства в счет возмещения затрат, понесенных работодателем на оплату процентов по кредитному договору, в размере 89 600 (восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 41 копейка.

В остальной части заявленные обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛХИМ-ТРАНС» требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                                                  М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 23 августа 2022 года.

Судья                              М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2528/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002499-14