Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-751/2023 ~ М-241/2023 от 11.05.2023

№

№

Определение

г. Канск Красноярского края         06 июля 2023 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи ФИО5., при секретаре ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО ФИО6 № к администрации ФИО7 сельсовета <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО ФИО9 № обратился в суд с иском к администрации ФИО10 сельсовета <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО11 и ФИО2, был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 33632,29 рублей под 18,9 % годовых, на срок 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается кредитным договором. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведений из Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось. Согасно выписке из ЕГРН ФИО12 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу <адрес>. Стоимость кадастровая земельного участка 188071 рублей. Выморочное имущество в виде земельного участка адресу <адрес> расположено на территории РФ жилого помещения, переходит в порядке наследования по закону в собственность МО, в которой жилое помещение расположено. Таким образом, после смерти Заёмщика, не погасившего задолженность перед Истцом, осталось выморочное имущество в виде указанного недвижимого имущества на территории ФИО13 сельсовета. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по нему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Представитель истца не явился в суд 15.06.2023 и 06.07.2023 извещенный о времени и месте судебных заседаний 15.06.2023 и 06.07.2023 в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела с его участием.

Представитель ответчика администрация ФИО14 сельсовета извещенный о времени и месте судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9795 рубля 79 копейки. На основании п. 3 ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,223, 224-225 ГПК РФ,

определил:

    Исковое заявление ПАО ФИО17 № к администрации ФИО15 сельсовета <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования оставить без рассмотрения.

    Возвратить ПАО ФИО16 № государственную пошлину в сумме 9795 рубля 79 копейки, уплаченную при подаче заявления на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу и ответчику, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в настоящем определении, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                        ФИО18