Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2024 от 23.04.2024

К делу № 1-174/23

УИД 23RS0008-01-2023-001588-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск                          27 июня 2024 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Киряшева М.А.,

секретаря судебного заседания Савилова М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимого Абрамова А.А.

защитника подсудимого – адвоката Мирзоева С.К., представившего удостоверение № 5156 и ордер № 982591 от 26.05.2023 г.

потерпевшей ФИО10

представителя потерпевшей - адвоката    Наумова А.А., представившего удостоверение № 5156 и ордер № 982591 от 26.05.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Абрамова Александра Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2022 года, в 23 часов 35 минут, водитель Абрамов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Renault Duster HSRP39», регистрационный знак № регион, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в состоянии опьянения, в темное время суток, двигался по проезжей части автодороги «г. Белореченск- г. Апшеронск», имеющей две полосы движения, по одной полосе в каждом направлении, со стороны г. Белореченска Краснодарского края в сторону г. Апшеронска Краснодарского края.

Будучи обязанным, на основании п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ; сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, согласно п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель Абрамов А.А. проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в условиях достаточной видимости, в нарушении п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего его, как водителя, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающий ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля в сложившихся дорожных условиях. Тогда же, приблизившись к дорожной разметке 1.5, разделяющей потоки движения транспортных средств, Абрамов А.А. проигнорировал требование п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также требования п. 11.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; выехал на полосу встречного движения, по которой во встречном для него направлении, по ходу движения со стороны г. Апшеронска в сторону г. Белореченска, двигался автомобиль «ВАЗ 21102», регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1, перевозившего в качестве пассажира Потерпевший №1, в результате чего, 28 декабря 2022 года, примерно в 23 часов 35 минут, около <адрес> в <адрес>, допустил передней частью своего автомобиля столкновение с передней частью автомобиля «ВАЗ 21102», регистрационный знак У 396 ХО 93 регион, под управлением Свидетель №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ 21102», регистрационный знак № регион, Свидетель №1 получил повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и верхних конечностей: ушибленной раны подбородочной области справа, перелома стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением, закрытого перелома шиловидного отростка правой лучевой кости, множественных ссадин и поверхностных ран левой кисти, двух ссадин области правого коленного сустава, причинившие средний тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ 21102», регистрационный знак № регион, Потерпевший №1 получила повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей: ушиба мягких тканей головы, ссадины лобной области; травматического повреждения легких с коллапсом и малым гидротораксом; разрыва брыжейки тощей кишки, гидроперитонеума; переломов нижней ветви лонной кости справа без смещения; закрытого многооскольчатого перелома средней трети левой бедренной кости со смещением; открытого многооскольчатого перелома нижней трети костей правой голени, причинившие тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно пп. 6.11.6, 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, нарушения водителем Абрамовым Александром Александрович п. 2.7., п. 1.З., абзаца 1 п. 1.5., абзаца 1 п. 10.1., п. 8.4. п. 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых Постановлением Совета министров правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, находятся в прямой причинной связи с дорожно- транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью по неосторожности пассажиру автомобиля «ВАЗ 21102», регистрационный знак № регион, Потерпевший №1

Подсудимый Абрамов А.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, последствия отказа ему разъяснены и понятны.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого Абрамова А.А. и его защитника, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которых 28 декабря 2022 года, примерно в 23 часов 00 минут, он управлял автомобилем «Renault Duster HSRP39», регистрационный знак № регион, двигался по ул. Железнодорожной, в сторону ст. Тверской Апшеронского района. 28 декабря 2022 года он употреблял алкогольную продукцию - выпил два алкогольных коктейля. Он выехал на автодорогу «г. Белореченск - г. Апшеронск». Проезжая часть асфальт, имеет две полосы движения, по одной в каждом направлении, дорожная разметка нанесена и видна, время суток темное, асфальтное покрытие сухое, видимость ничем не ограничена. Фары его автомобиля были исправны и включены, он двигался со скоростью не более 50 км/ч. Впереди него и сзади никто не двигался, во встречном направлении двигался какой-то автомобиль, издалека он не увидел какой конкретно автомобиль. По мере приближения к данному автомобилю на проезжую часть выбежала собака, он понял, что не успеет предотвратить наезд на собаку путем торможения, в связи, с чем вывернул свой руль на встречную полосу движения. На тот момент автомобиль, двигавшийся по встречной полосе движения, был на достаточном от него расстоянии, чтобы он успел вернуться на полосу движения. Он хотел вывернуть руль на полосу движения, где двигался ранее, однако расстояние между автомобилями оказалось минимальным, в связи, с чем произошло столкновение. После столкновения на его автомобиле сработала подушка безопасности, которая ударила ему в голову, из-за чего он потерял сознание. Дальнейшие события он не помнит. Помнит лишь то, что приехали сотрудники ДПС, скорой помощи и там находилось много очевидцев, однако рассказать события не может, так как не помнит. Свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признает, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия готов возместить, о чем несколько раз говорил с Свидетель №1, а также приезжал к Потерпевший №1, когда последняя проходила лечение, однако последняя отказалась от встречи с ним, позже он встретился с родителями пострадавшей, предложил свою любую, в том числе материальную, помощь (л.д. 149-152).

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 28.12.2022 г. примерно в 23 часа, она находилась в автомобиле своего друга Свидетель №1, они двигались, со стороны <адрес> в сторону пос. Родники. Дорога в п. Родники проходила через проезжую часть по ул. Железнодорожной. Проезжая часть автодороги покрыта асфальтом, снега, дождя или иных обстоятельств, ухудшающих видимость, не было. Участок автодороги не освещен, однако фары автомобиля Свидетель №1 были включены и работали исправно, по ощущениям они двигались со скоростью, не превышающей разрешенную правилами дорожного движения. Она увидела, как на полосе их движения какой-то автомобиль, фары которого светились. Она попросила Свидетель №1 съехать на правую обочину, так как переживала за траекторию движения встречного автомобиля. Свидетель №1 пытался выехать на обочину, однако расстояние между автомобилями резко сокращалось, в связи с чем произошло столкновение на полосе движения, где они двигались. Она почувствовала удар об лобовое стекло своим лбом, а также боль в груди от ремня. Немного посидев в автомобиле, она обратила внимание на то, что из передней части автомобиля исходил пар или дым, она отстегнула ремень, попыталась открыть свою дверь, однако у нее не вышло, тогда она повернулась к Свидетель №1 и увидела, что он находился в бессознательном состоянии, его шея находилась на руле, а голова запрокинута к позвоночнику вверх, попыталась привести его в чувство, однако он не реагировал, тогда она стала кричать, просить помощи. Подбежали какие-то люди, открыли двери, она просила их позвонить её родителям, продиктовала номер телефон отца. Насколько ей известно, отцу дозвонились. Кто-то также подсел к ней и помог найти её телефон, тогда она смогла позвонить своему молодому человеку. Затем к Свидетель №1 подбежали два человека. Он очнулся и начал говорить невнятно. К ней подсел сотрудник МЧС, которому она рассказала события ДТП. Кто-то помог вытащить её из автомобиля и перенести в автомобиль скорой помощи, в которой её доставили в ЦРБ г. Белореченска, где она проходила стационарное лечение до 13 января 2023 года. Лечение она проходит по настоящее время. За время лечения виновник ДТП с ней не связывался, за произошедшее не извинился, причиненный вред не возместил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что 28 декабря 2022 года примерно в 23 часа 00 минут, он подвозил свою знакомую Потерпевший №1 на своем автомобиле «ВАЗ 2110», регистрационный знак № регион. Они двигались со стороны п. Южного в сторону г. Белореченска. 28 декабря 2022 года, а также накануне алкогольную продукцию и запрещенные вещества не употреблял, автомобилем управлял в трезвом состоянии. Находясь в автомобиле, и он, и Потерпевший №1 были пристегнуты ремнем безопасности, по пути следования ремень не отстёгивали. Они пересекли мост, разделяющий реку Белую, выехали на проезжую часть ул. Железнодорожной в г. Белореченске. Автодорога покрыта асфальтом, имеет две полосы движения, по одной в каждом направлении, время суток - темное, осадков в виде дождя не было, в связи, с чем. асфальтное покрытие сухое, видимость ничем не ограничена. Он двигался со скоростью примерно 60 км/ч. Сзади него никто не двигался, впереди него находился какой-то автомобиль, но автомобиль был на большом удалении от него, во встречном направлении двигался автомобиль, как позже ему стало известно «Рено Дастер». Он считал дорожную обстановку спокойной, обычной, двигался прямолинейно, не меняя траектории движения. Неожиданно для него на полосу его движения выехал автомобиль «Рено Дастер», действия водителя данного автомобиля привели его в замешательство, поскольку дорожная обстановка не обязывала поступать именно таким образом. Автомобиль стал стремительно приближаться, в тот момент он уже не успел предпринять никаких мер, в связи, с чем произошло дорожно- транспортное происшествие. В результате столкновения он потерял сознание. Очнулся, когда открылась дверь, кто-то потянул его за куртку, пытаясь вытащить его из автомобиля. Он попросил вызвать работников скорой помощи, после этого вновь потерял сознание. Очнулся уже только в ЦРБ Белореченского района, именно там он осознал произошедшее. Его положили в одну из палат ЦРБ Белореченского района, где проходил стационарно лечение по 06 января 2023 года. Лечение проходит по настоящий момент. В один из дней, когда он находился в палате, к нему пришел молодой человек, представившись виновником дорожно-транспортного происшествия, пояснив, что зовут Александр. За произошедшее извинился, предложил 20 000 рублей за моральный ущерб, а также оплату по возмещению повреждений автомобиля, однако денежные средства ему не передал. Также Александр звонил несколько раз, предлагая различные суммы в качестве возмещенного вреда, однако денежных средств ему не передал. Каким-либо иным способом вред не возместил.

Кроме того, вина подсудимого Абрамова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схема и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена проезжая часть <адрес> в г. Белореченске. Вид покрытия проезжей части - асфальт. Место столкновения автомобиля «Renault Duster HSRP39», регистрационный знак № регион, и автомобиля «ВАЗ 21102», регистрационный знак № регион, находится на правой полосе движения по ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> (л.д. 8-11,12-13,14);

- протоколом выемки от 07 апреля 2023 года, и фототаблицей к нему, согласно которым, у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль «ВАЗ 21102», регистрационный знак У 396 ХО 93 регион (л.д. 103-105,106);

- протоколом осмотра предметов от 07 апреля 2023 года, и фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрен автомобиль «ВАЗ 21102», регистрационный знак № регион, который имеет повреждение в передней части автомобиля (л.д. 107-110, 111-112). Автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 113), находится на хранении у законного владельца - Свидетель №1 (л.д. 114-116);

- протоколом выемки от 08 апреля 2023 года, и фототаблицей к нему, согласно которым, у подозреваемого Абрамова А.А. изъят автомобиль «Renault Duster HSRP39», регистрационный знак № регион (л.д. 117-121,122);

- протоколом осмотра предметов от 08 апреля 2023 года, и фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрен автомобиль «Renault Duster HSRP39», регистрационный знак № регион, который имеет повреждение в передней части автомобиля (л.д. 123-126, 127-128). Автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 129), находится на хранении у законного владельца - Абрамова А.А. (л.д. 130-132);

- протоколом осмотра предметов от 08 апреля 2023 года, и фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрен диск CD-R с видеозаписью, на которой Абрамов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 133-135, 136-137). Диск CD-R с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 138), диск CD-R с видеозаписью хранится в материалах уголовного дела (л.д. 139);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 262/2023 от 11 апреля 2023 года, согласно которого Потерпевший №1 получила повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей: ушиба мягких тканей головы, ссадины лобной области; травматического повреждения легких с коллапсом и малым гидротораксом; разрыва брыжейки тощей кишки, гидроперитонеума; переломов нижней ветви лонной кости справа без смещения; закрытого многооскольчатого перелома средней трети левой бедренной кости со смещением; открытого многооскольчатого перелома нижней трети костей правой голени, причинившие тяжкий вред здоровью, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно пп. 6.11.6, 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 88-92).

Оценивая показания потерпевшей, допрошенного свидетеля, судом установлено, что показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каких-либо данных об оговоре подсудимого не имеется, поэтому нет оснований не доверять показаниям этих лиц, и суд берет их в основу приговора.

Оценивая представленные стороной обвинения протокола следственных действий и других документов, судом не установлены нарушения прав Абрамова А.А. и незаконных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов. Осмотр мест происшествия и изъятие предметов, имеющих отношение к делу и их фиксация, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов, оснований для исключения из числа доказательств по делу не имеется, в связи с чем, суд также кладет их в основу приговора.

Оценивая заключение эксперта, судом установлено, что при проведении судебной экспертизы по делу, выводы которых исследовались судом, были соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие их назначение и производство. Исследование проведено компетентным экспертом на основании соответствующего постановления; эксперт об ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждался, обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ эксперту разъяснялись; в заключении указаны методики исследований; выводы эксперта логичны, последовательны и сомнений в своей обоснованности не вызывают, в связи с чем суд также кладет его в основу приговора.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, исследовав все вышеуказанные доказательства в своей совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ полностью доказана.

Действия Абрамова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из медицинских справок следует, что Абрамов А.А. не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога. Каких-либо данных, свидетельствующих о его невменяемости, либо ином психическом расстройстве в материалах уголовного дела не имеется, в ходе судебного заседания такие данные не установлены, его поведение адекватно. Таким образом, психическое здоровье Абрамова А.А. не вызывает сомнений, поэтому суд признает Абрамова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Абрамову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Так, Абрамов А.А. совершил неосторожное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении личности Абрамова А.А. судом установлено, что подсудимый является гражданином РФ, имеет регистрацию в Краснодарском крае и фактически проживает по адресу: <адрес>, женат, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, до совершения преступления официально был трудоустроен в ООО «Национальная нерудная компания», по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ограничении к труду не имеет, добровольно возместил причиненный преступлением вред путем выплаты потерпевшей в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., что подтверждено как пояснениями подсудимого, так и потерпевшей, не судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Абрамову А.А. в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики по месту жительства и по месту бывшей работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Абрамова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым для достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого назначить Абрамову А.А. наказание, связанное с лишением свободы, как наиболее справедливое и соразмерное совершённому преступлению, позволяющее оказать на него необходимое исправительное воздействие.

Ограничений по применению к Абрамову А.А. наказания в виде лишения свободы, предусмотренные ч.1 ст. 56 УК РФ, судом не установлены.

При этом суд не находит оснований для применения к Абрамову А.А. положений ст. 73 УК РФ, поскольку при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания.

При назначении Абрамову А.А. размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание данные о личности виновного, впервые совершившего неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание, равно как и требования ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, включая исправление подсудимого, могут быть достигнуты без реального отбывания Абрамовым А.А. наказания в местах лишения свободы, путем замены лишения свободы принудительными работами с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного дополнительного наказания.

Определяя в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы подсудимого, суд учитывает его имущественное и семейное положение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Абрамову А.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с этим не имеется оснований для не применения к подсудимому дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, в качестве обязательного, также не имеется оснований для изменения категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает подлежащим зачету в срок назначенного наказания отбытый срок Абрамовым А.А. наказания в виде принудительных работ по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 20.06.2023 года до отмены судом кассационной инстанции указанного приговора, с момента его прибытия в исправительный центр до момента освобождения после отмены приговора судом кассационной инстанции, из расчета один день принудительных работ за один день принудительных работ.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Абрамову А.А. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 2 000 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель поддержали гражданский иск, при этом пояснили, что подсудимый в добровольном порядке возместил причиненный моральный вред в размере 500 000 руб., однако считают, что данной суммы недостаточно, поскольку потерпевшая до сих пор не восстановилась, предстоят еще операции, после которых потерпевшая вынуждена будет лежать не вставая, что свидетельствует о нравственных страданиях потерпевшей по настоящее время, в связи с чем, просят суд довзыскать 2 000 000 руб. с подсудимого.

Государственный обвинитель, участвовавший в деле, считал возможным удовлетворить исковые требования в части возмещения морального вреда частично, взыскав с подсудимого дополнительно 200 000 руб.

Подсудимый Абрамов А.А. и его защитник – адвокат Мирзоев С.К. гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не признали. Возражали против удовлетворения исковых требований в части возмещения морального вреда в размере 2 000 000 руб., полагали, что выплаченной суммы в добровольном порядке в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением достаточным, просили суд отказать в удовлетворении иска.

Путем компенсации морального вреда подлежат защите от действий нарушителя только нарушения личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что действиями подсудимого Абрамова А.А. потерпевшей Потерпевший №1 действительно были причинены нравственные страдания, поскольку в результате действий подсудимого потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; в связи с этим потерпевшая находилась в состоянии психотравмирующей ситуации, т.к. проходила стационарное и амбулаторное лечение, перенесла операции, испытывала болевые ощущения, была лишена возможности вести привычный образ жизни, до настоящего времени испытывает тревогу и беспокойство относительно своего здоровья, поскольку ее здоровье до сих пор не восстановилось и ей предстоит проведение операции, что подтверждается представленными суду медицинскими документами; вред здоровью, причиненный подсудимым является необратимым. Кроме того, суд учитывает и правовую позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которой потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом характера понесенных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, степени вины причинителя вреда Абрамова А.А., учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, является трудоспособным лицом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 должен составлять 600 000 рублей. Суд, учитывая, что подсудимый добровольно возместил причиненный преступлением моральный вред в размере 500 000 руб., считает необходимым довзыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 руб.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены также требования о возмещении ее расходов, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и п. 1.1, ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу ч. 7 ст. 132 УПК РФ суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы.

Из смысла указанных норм следует, что процессуальными издержками является не само по себе вознаграждение, выплаченное потерпевшим своему представителю, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие этих расходов из средств федерального бюджета.

Таким образом, расходы потерпевшего по оплате услуг представителя отнесены УПК РФ к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Исходя из изложенного, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему из федерального бюджета Российской Федерации, после чего данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, указанных в п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств (квитанции об оплате услуг представителя) следует, что Потерпевший №1 понесла расходы, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю – адвокату Наумову А.А. за участие в уголовном судопроизводстве, суд признает их необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, в связи с чем, признает их процессуальными издержками и подлежат выплате потерпевшей в размере, определенном судом, из средств федерального бюджета.

При рассмотрении заявления потерпевшей о возмещении расходов на оплату услуг представителя, судом установлено, что адвокат Наумов А.А. участвовал в ходе предварительного расследования, в суде первой инстанции, в суде кассационной инстанции, а также в данном судебном заседании в качестве представителя потерпевшей. Осуществил полномочия в следующем объеме: присутствовал при допросе потерпевшей, ознакомился совместно с потерпевшей с материалами дела, был уведомлен об окончании следственных действий и ознакомлен с материалами дела совместно с потерпевшей, им было составлено исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, заявление о возмещении процессуальных издержек.

Подсудимый Абрамов А.А. в судебном заседании показал, что не против возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек, связанные с выплатой вознаграждения потерпевшей представителю за участие в уголовном судопроизводстве, из средств федерального бюджета, однако размер заявленных требований в сумме 100 000 руб. считает неразумным. Просил суд признать процессуальными издержками расходы потерпевшей по оплате услуг представителя в размере 20-30 тысяч рублей.

Суд, учитывая позицию подсудимого и его имущественное положение, степень его виновности, степень участия представителя, сложность уголовного дела и его объем, руководствуясь критериями обоснованности и разумности требований приходит к выводу о возмещении расходов потерпевшей, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве, из средств федерального бюджета в размере 50 000 руб., с последующим взысканием с осужденного указанной суммы в доход федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора суда на период его апелляционного обжалования, суд считает необходимым Абрамову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абрамова Александра Александровича виновны░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 60.3 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.06.2023 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 04.08.2023 ░░ 27.03.2024, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «░░░ 21102», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░;

- ░░░░░░░░░░ «Renault Duster HSRP39», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 477 ░░ 193 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░;

- ░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░ ░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 113.

                    ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░