Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6659/2023 ~ М-12881/2022 от 09.01.2023

Копия                      № 2-6659/2023

УИД: 24RS0048-01-2023-000013-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре – Фелипас С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потехиной Татьяны Владимировны к ООО «Финансово-строительная компания «Глобус» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Потехина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Финансово-строительная компания «Глобус» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № № от 05.11.2019г. и договора уступки прав требования от 02.06.2022г. истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, застройщиком жилого дома является ответчик. В ходе эксплуатации истцом обнаружены строительные недостатки, стоимость которых согласно заключению экспертной организации составляет 247 905 руб. Просит взыскать с ответчика в счет стоимости устранения строительных недостатков 247 905 руб., расходы по оценке 27 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 411 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

Истец – Потехина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, от представителя истца Сергеева А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика - ООО «Финансово-строительная компания «Глобус» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно по адресу регистрации юридического лица, конверт, содержащий судебное извещение, возвращен в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица – ООО «Дедал Плюс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо – Сердюкова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо – Староверова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, конверт, содержащий судебное извещение возвращен в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо – Графина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, конверт, содержащий судебное извещение возвращен в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо – Графин А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, конверт, содержащий судебное извещение возвращен в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» (далее закон № 214- ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 05.11.2019г. между ООО Финансово-строительная компания «Глобус» (Застройщик) и ООО «Дедал Плюс». (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № № №.

В соответствии с п. 1.1 данного договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства по адресу: <адрес>.

В силу п. 1.4 договора, под объектом долевого строительства, указанным в п. 1.1 настоящего договора, стороны понимают квартиры в жилом доме, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в том числе квартиру № 198 общей площадью 58,31 кв.м.

20.12.2019г. между ООО «Дедал Плюс» и Графиной Н.В.. Графиным А.В. заключен договор уступки права требования в отношении квартиры № 198, в соответствии с которым, к последним переходит право требования предоставления указанного объекта долевого строительства в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 05.11.2019г.

07.06.2021г. в отношении указанной квартиры заключен договор уступки права требования между Графиной Н.В.. Графиным А.В. и Староверовой О.А.

18.03.2022г. в отношении указанной квартиры заключен договор уступки права требования между Староверовой О.А. и Сердюковой Е.Г.

27.05.2022г. в отношении указанной квартиры заключен договор уступки права требования между Сердюковой Е.Г. и истцом Потехиной Т.В.

02.06.2022г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры № <адрес> Участник долевого строительства произвел осмотр квартиры и подтверждает, что удовлетворен качественным техническим состоянием квартиры, недостатки, недоделки отсутствуют. Передаваемая квартира соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, стандартам предприятия, иным обязательным требованиям.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

В ходе эксплуатации истцом обнаружены строительные недостатки.

В соответствии с заключением экспертизы №№ от 18.07.2022 г., проведенной ИП Катциным А.В. в квартире, расположенной по адресу: №, имеются строительные недостатки, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 247 905,60 руб.

31.08.2022г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения выявленных строительных недостатков в размере 247 905,60 руб., которая получена ответчиком 12.09.2022 г.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

28.10.2022г. в адрес ответчика вновь направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения выявленных строительных недостатков в размере 247 905,60 руб., которая получена ответчиком 07.11.2022 г.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истец является правообладателем жилого помещения по адресу: №, данный объект имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет, по заключению эксперта, 247 905,60 руб., ответчик является застройщиком дома по указанному адресу.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств, подтверждающих иную стоимость устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу из истца надлежит взыскать в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору участия в долевом строительстве в размере 247 905 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также наличие вины причинителя вреда в связи с некачественным строительством объекта, и считает справедливым заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., который необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 131 452,50 руб. (из расчета: ((247 905 руб. + 15 000 руб.)х50%)).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 27 000 руб., суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в материалы дела представлен кассовый чек от 03.08.2022 г. об оплате экспертных услуг на сумму 25 000 руб.

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 411 руб. (267 руб. + 85 руб. + 59 руб.), несение данных расходов подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком на сумму 267,41 руб. и квитанциями на сумму 85 руб. и 59 руб., суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку размер понесенных расходов подтвержден стороной истца.

Истцом Потехиной Т.В. заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 21 000 руб., в подтверждение чего представлен договор возмездного оказания услуг от 30.08.2022г., заключенный между Потехиной Т.В. (Заказчик) и Нагумановым Р.Р. (Исполнитель).

В соответствии с п. 1.1 данного договора, по настоящему договору исполнитель обязуется по указанию заказчика оказывать услуги по юридическому сопровождению гражданки Потехиной Т.В., связанному с взысканием со строительной компании устранения дефектов (строительных недостатков) в квартире, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 175 «В», кв. 198.

В состав юридического сопровождения входит: анализ представленных заказчиком документов, подготовка и направление претензии в строительную компанию, подготовка и направление искового заявления в суд, участие представителя в судебных заседаниях (п.2).

В силу п.7 договора общая стоимость услуг, предоставляемых исполнителем по данному договору, составляет 21 000 руб.

Потехина Т.В. оплатила стоимость юридических услуг в размере 21 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 16.09.2022г.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения, суд признает размер понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 21 000 руб. отвечающим принципу разумности, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 21 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 979,05 руб., по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потехиной Татьяны Владимировны (паспорт: №) к ООО «Финансово-строительная компания «Глобус» (№) о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная компания «Глобус» в пользу Потехиной Татьяны Владимировны стоимость устранения строительных недостатков в размере 247 905 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 27 000 руб., почтовые расходы в размере 411 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб., штраф в размере 131 452,50 руб., а всего 442 768,50 руб.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная компания «Глобус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 979,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Заверуха

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2023 года.

Копия верна.